组织间关系理论

1、相关性(mutuality)。这是组织间关系的本质特性。关系的相关性是指组织间只要能产生相互作用和相互联系，而不管相关程度如何，组织间关系就能产生和持续。组织间存在不同类型的合约，包括技术的、经济的、计划的、社会的、知识的和合法的合约，这些合约导致组织间的相关程度不同，但关系可持续。相关性包括相互的信任和承诺，冲突以及解决冲突也是关系的一部分，关系的性质影响着冲突的出现和处理。

2、长期性(1ong-term character)。这是组织间关系的必要特征。组织间关系的长期性是指一个有效关系的建立和发展，需要不断交易和时间的考验。关系的长期性可以克服交易的机会主义风险，减少未来的不确定性，克服经营的复杂性，增加专有资产的投入，从而增加相互间的信任和承诺。

3、互动性(interaction)。它是组织间关系的核心特征，指任何一方的关系行为变化都影响整个关系网络，进而影响到其它组织的关系行为。组织间关系互为函数关系。任何一方关系行为的变化，不仅是其自身能力的函数，也是其它组织关系行为的函数。通过互动过程，组织间关系得以发展、维持或终结。

互动性是组织间关系不断进化的力量之源。互动性包括了动态性(dynamics)、交换性(exchange)、适应性(adaptability)、协调性(adjustment)和价值性(value)。

4、嵌入性(embeddedness)。这是组织间关系的最基本特征。关系的嵌入性是关于结点之间如何相互影响，这些相互影响如何变化的函数。嵌入性说明组织间关系具有高度的前后联系的社会合约，高度依赖于与其关系的特殊位置。嵌入性意味着组织间关系，不仅具有两元关系，而且存在着与第三方的关系，相互联系构成一个关系网络。

嵌入性的作用主要体现在：(1)信息传递；(2)文化培育； (3)建立集体意志； (4)形成声誉机制。嵌入性对组织间关系的建立与发展至关重要，一方面，促进组织之间的协调，另一方面，运用隐含的社会合约，发挥社会机制对关系有效运行的作用。

从组织间关系特性分析可知。组织间关系是一个不断进化的过程。由于不同阶段的进化动力不同，为此，本文从组织间关系进化动力的角度，将其进化过程分为三个阶段：基于威胁的进化阶段、基于知识的进化阶段、基于信任的进化阶段。

1、基于威胁的进化阶段。这是组织间关系进化的早期阶段。所谓基于威胁的进化是指组织间产生关系时，机会主义行为将导致其成本大大高于其收益，交易一方因担心失去机会或担心声誉的损失而采取值得信任的行为方式。基于威胁的组织间关系进化与惩罚的危险有关，即若关系一方不履行其承诺的任务。它将受到制裁和惩罚，同时，若其能履行承诺将得到相应的回报。

在建立交易关系之初，彼此不熟悉，信息不完备惩罚的威胁比承诺的回报更有显著的激励作用，此时的组织间关系进化的动力在于威胁。因此，这个阶段的组织间关系称为基于威胁的组织间关系它是组织间关系进化的基础。

企业不仅害怕失信受惩罚，而且其回报也源于保持信任，强调从实用主义考虑，计算守信与失信的收益与成本，只要守信的收益大于失信，就可以采用发展彼此间的关系行为。

2、基于知识的进化阶段。这是组织间关系进化的发展阶段。所谓基于知识的组织间关系就是在过去的交易中，彼此之间都充分了解而产生相互信任的关系行为。这种关系行为源于彼此充分了解而相互间有信心。因此，相互了解和可以预测彼此未来的行为是这个阶段组织间关系进化的核心。随着关系的发展，彼此之间重复交易和相互作用，共享信息和经验，通过多次的磨合、协调、沟通，彼此之间可以应用知识来准确预测对方的行为，从而加强相互信任，促进关系的进化。

由于这个阶段组织间关系的进化有赖于双方的了解和知识，故称为基于知识的组织间关系进化阶段。这是组织间关系进化的关键。

3、基于信任的进化阶段。这是组织间关系进化的成熟稳定阶段。所谓基于信任的进化是指组织间彼此相互信任，有共同的价值观和行为准则，在道德责任等方面有共同认识。这是组织间关系进化的最高层次，关系进化的动力来源于认同感和信任感，故称为基于信任的进化阶段。

在这一阶段，理解彼此之间需要和追求，有共同的价值观和目标追求，遵守共同的关系行为标准和规范，导致各方都能自愿地为他人而行为。产生利他主义行为，相互间就像一个统一的实体。

总之，组织间关系的进化从基于威胁开始，此时开始产生交易关系。具有不稳定性、风险性和多变性。随着关系的发展，彼此了解和重复交易，促进组织间关系又上升到基于知识阶段。此时，组织间关系处于发展过程，随着交流的增加，相互地共享理想和目标，形成共同的价值观和同一性，遵守统一的行为标准与规范，大大增进彼此间的信任，形成一个紧密合作的共同体，这时，组织间关系就上升到最高层次的基于认同阶段，此时，组织间关系处于成熟稳定状态。组织间关系的进化过程经历了早期、发展和成熟这三个阶段，不同阶段的组织间关系具有不同的特性，而且能够从—个层次进化到另—个更高层次。

说明：在J1：部分组织间关系经过基于威胁的进化，发展到基于知识的进化。在J2：少量的组织间关系从基于知识的进化，进一步发展到基于信任的进化。

综上所述，将组织间关系进化过程总结如表2。组织间关系的进化过程，实质上反映了嵌入企业之中的关系网络的进化过程。对组织间关系进化过程不同阶段的认识，有利于管理者了解各阶段的特点，采用不同的策略，以保证组织间关系的建立与发展，加强关系管理2100433B

研究人员已运用经济学、社会学、战略学、博弈论和组织行为学等来理解和研究嵌入企业之中的组织间关系。但由于关系内涵丰富，涉及到经济、文化、情感、心理和行为等各个方面，目前没有统一的关系定义。系统研究嵌入企业之中的组织间关系的内涵、特征及其进化等基本问题，既是组织间关系研究的基础，也是有效管理企业关系的前提。组织间关系理论共同点：相互作用、交易、社会联系、持续性和两个组织以上。 从定义可知：

1、组织间关系实质上是合约联系。既有正式形式的合约联系，如正常的交易(供应商网络、生产网络)、战略联盟(电信企业联盟网络)、合作研发(产学研合作网络)等正式合约联系，也有非正式合约形式，包括情感的(华人企业网络)、血缘的(家族企业网络)、文化的(日本企业网络)和地域的(硅谷高新技术产业集群)等。

2、组织间关系具有历史的依赖性。也就是说，组织间关系与其原有的和未来的相互作用相联系，组织间相互作用就在于他们之间前后有联系，而且随其持续的相互作用，相互依赖性会变得更大。

3、组织间关系的构成具有多重性。从联结结构上看，关系包括了多个不同的主体，它们相互联结构成关系网络；从经济结构上看，执行不同活动的参与者之间在价值网中相互连接，相互作用，完成价值网络活动，形成商业网络；从社会结构看，不同组织的人员参与，有情感、认知、文化、语言等社会现象的联结，构成一个社会网络。

4、组织间关系既有显性表现，又有隐性表现。显性表现为具有正式合约的交易关系，如供应合同、代销合同、特许经营和委托研发等；隐性表现体现为情感、文化、友谊、亲缘、地域等关系，如企业家之间的个人关系、家族关系、老乡关系等，而且这些隐性关系具有不可模仿性、路径依赖性和有价值性，是战略性资源的体现。

5、组织间关系是一个持续性的过程。没有关系的持续性，网络就失去了区别于市场的特征，时间是一个关系性因素，与组织问关系有关的过去和将来的关系，影响着现在的关系状态。过程性意味着，一个有效关系的培养需要时间，关系在时间上是连续存在的。关系是网络的基本单位，关系的作用就在于建立长期持续性的联系。特别对于隐性关系，如情感、友谊、信任等关系，更是需要时间的考验。

组织关系，军队中各组织之间的关系。包括隶属关系、上下级关系、首长部属关系、指挥关系、指导关系、同级关系、配属关系、代管关系等。

《空间关系理论与方法》结构严谨、内容翔实，理论方法新颖，可作为地理信息系统及相关专业高年级本科生、研究生、高校教师及研究人员的参考用书。本书重点阐述空间关系表达的理论、方法及相关应用，主要包括拓扑关系、方向关系和距离关系的形式化描述模型与方法，各种类型空间关系的集成表达方法，自然语言空间关系的描述以及基于自然语言空间关系的空间查询方法等。

古典组织要素理论

早期的组织理论形成于20世纪20年代前后，主要侧重于静态组织的研究，注重组织效率。马克思·韦伯的思想决定了古典组织理论的主流。他认为，任何组织都是以某种形式的权力为基础。没有权力的作用，组织就不可能达到目标。有了适合行政组织的权力基础，韦伯勾画出的理想官僚组织是一层层控制的金字塔式的组织结构体系。

组织成员间的关系只有对事的关系而无对人的关系，完全以理性的、制度化的准则为指导。由此可见，韦伯从组织的构成基础的视角，认为组织本质的构成要素就是权力，一切组织管理均以权力为基础，权力是组织的隐性要素。而在管理过程中的权力来源于制度，制度是组织管理过程中的主要显性要素。

韦伯的组织要素划分是基于他所理解的组织的本质。而这种认识本身具有一定的局限性。他将组织看成是一个封闭的系统，只注重组织内部的适应性，强调大棒加萝卜的组织管理方式；只注重正式组织，忽视人的高层次需求。

现代组织要素理论

20世纪30年代后，组织理论得以蓬勃发展，组织的研究由静态转向了动态。人际关系，个人，组织行为和组织环境成为研究重点。现代组织理论认为组织是一种开放的，充满决策的系统，强调组织对外部环境的适应和组织内部结构的协调。同时，它也强调组织成员的价值和期望，重视人性，人与人之间的协调，个人与群体的协调及群体与群体之间的协调。其中，社会学派和系统学派对组织要素的研究最具代表性。

社会系统学派的组织要素划分

社会系统学派创始人巴纳德认为，组织是有意识的协调两个以上的人的活动或力量的一个体系。社会各级组织都是一个协作的系统，它们都是社会这个大协作系统的某个部分或方面（巴纳德，1938）。组织需和其整个外界环境达到平衡，既要有效的满足组织目标，又要“有能率的”满足个人动机。从这一组织存在的视角，巴纳德提出了组织的三个基本要素：信息交流，做贡献的意愿和共同的目的。对于任何级别，任何规模的正式组织，三者缺一不可。

巴纳德的研究揭示了组织的部分本质，即组织的存在是由于组织可以通过人与人的有效协作来达到单凭个人努力所无法达到的目标。但他对组织要素的划分也有一定的局限性。首先他过分强调组织中人的因素，而忽视了其他物质要素的存在，只是以部分替代整体。其次，虽然他在组织的整个理论体系中强调了社会协作大系统，但对组织要素的区分还只局限于组织协作体系内，将组织看成是封闭的系统，忽视了对组织的外部要素的研究。

系统管理学派的组织要素划分

卡斯特和罗森茨韦克认为，组织是由各个子系统有机联系组成的系统。构成组织的系统具有开放性和整体性。组织要生存和发展，除了要保持系统内的均衡，还要与外界环境不断地相互影响，相互作用，保持动态平衡。卡斯特和罗森茨韦克从系统论的角度提出，组织要素就是组成组织系统的五个子系统：目标与价值子系统，技术子系统，社会心理子系统，组织结构子系统和管理子系统。

系统要素的提出揭示了组织系统的部分特征。但卡斯特和罗森茨韦克对子系统划分的依据比较含糊。五个子系统间相互交叉重叠，又相互作用，不可分割。有学者认为，技术子系统和组织结构子系统其实是组织要素的表现形式。