中西建筑室内空间设计比较研究

引言

第一节 研究的目的与意义

第二节 关键词的界定

一、中西建筑

二、空间

三、室内空间设计

第三节 本课题的研究现状

第四节 本书的努力目标

第一章 中国建筑室内空间设计的演变与类型

第一节 演变轨迹

一、从孕育到形成：夏商周与秦汉时期

二、从融合到成熟：魏晋南北朝与唐五代宋时期

三、从简化变革到高度成熟：元明清时期

第二节 主要类型

一、宫殿建筑

二、坛庙、陵墓、宗教建筑

三、住宅建筑

四、园林建筑

第二章 西方建筑室内空间设计的演变与类型

第一节 演变轨迹

一、从室外到室内：古希腊与古罗马时期

二、从单向到双向：早期基督教与哥特时期

三、从静态到动感：文艺复兴与巴洛克时期

四、从奢华到柔媚：古典主义与洛可可时期

第二节 主要类型

一、宗教建筑

二、宫殿建筑

三、公共建筑

四、住宅建筑

第三章 中西建筑室内空间设计主要特征的比较

第一节 离散与集中

一、中国建筑：离散的室内空间布局

二、西方建筑：集中的室内空间布局

第二节 “适形而止”与巨大高敞

一、中国建筑：“适形而止”与长方形的室内空间

二、西方建筑：巨大高敞与几何形的室内空间

第三节 流通与隔绝

一、中国建筑：流通的室内外空间关系

二、西方建筑：隔绝的室内外空间关系

第四节 灵活与固定

一、中国建筑：灵活的室内空间分隔

二、西方建筑：固定的室内空间分隔

第五节 主从与序列

一、中国建筑：主从分明的室内空间组织

二、西方建筑：讲究序列的室内空间组织

第六节 朴素与华丽

一、中国建筑：朴素的室内空间界面处理

二、西方建筑：华丽的室内空间界面处理

第七节 人居与神居

一、中国建筑：以人居为主的室内空间特质

二、西方建筑：以神居为主的室内空间特质

第四章 中西建筑室内空间设计特征形成的主要原因

第一节 空间观念的原因

一、空间观念与中国建筑室内空间设计

二、空间观念与西方建筑室内空间设计

第二节 自然观的原因

一、自然观与中国建筑室内空间设计

二、自然观与西方建筑室内空间设计

第三节 伦理与宗教思想的原因

一、伦理思想与中国建筑室内空间设计

二、宗教思想与西方建筑室内空间设计

第四节 美学思想的原因

一、美学思想与中国建筑室内空间设计

二、美学思想与西方建筑室内空间设计

第五节 科学技术思想的原因

一、科学技术思想与中国建筑室内空间设计

二、科学技术思想与西方建筑室内空间设计

结论

参考文献

致谢2100433B

研究表明，中国建筑与西方建筑作为两个独立的建筑体系，在室内空间设计的历史起源、类型分类、形态表现上都有一定的相似性；而在室内空间设计的演变、类型、特征以及特征形成的原因上又有着明显的差异性。造成这些异同的原因是多方面的，包括了空间观、自然观、伦理思想、宗教思想、美学思想、科学技术思想等。其中，空间观是基本原因，中国伦理思想与西方宗教思想则是主要原因。正是在这些思想观念的综合影响下，中国建筑室内空间设计在演变上呈现为连续性发展，在类型上以宫殿空间为代表，在特征上以面向现世生活的人居空间为主，创造了既是简单、又是流动的空间；而西方建筑室内空间设计在演变上呈现为阶段性发展，在类型上以教堂空间为代表，在特征上以向往彼岸世界的神居空间为主，创造了既是复杂、又是相对静止的空间。基于上述研究，《中西建筑室内空间设计比较研究》认为，继承和发扬中国建筑文化精神，汲取和借鉴西方建筑文化的精华，博采众长，取长补短，理应是当前中国室内设计的发展之路。

内容介绍

《中西建筑比较(英文版)》内容包括：中西方建筑的宇宙秩序差异；中国建筑“天人合一”的宇宙观念；西方建筑“造物弄人”的宇宙观念；中西方建筑的环境意识差异；中国建筑的“自然而然”的环境观；西方建筑具有“几何特征”的环境观；中西方建筑的建造技巧差异；中国建筑“以木为本”等。

2100433B

当我们考察了世界上部分国家的商务谈判风格之后，有了对商务谈判风格的感性认识和了解。下面，我们进一步从中西方文化划分的角度，再简略地比较一下基于中西方文化基础之上的商务谈判风格。

谈判风格先谈原则与先谈细节

中国商人喜欢在处理细节问题之前先就双方关系的一般原则取得一致意见， 把具体问题安排到以后的谈判中去解决， 即“先谈原则，后谈细节”。而西方商人如美国人则往往是“先谈细节，避免讨论原则”。西方人认为细节是问题的本质，细节不清楚，问题实际上就没有得到解决，原则只不过是一些仪式性的声明而已。所以，他们比较愿意在细节上多动脑筋，对于原则性的讨论比较松懈。然而由于中西方对谈判原则的重视程度不同，事实表明先谈原则必然会对后面的细节讨论产生制约作用。这种差异常常导致中西方交流中的困难。美国一些外交官曾感受到中国人所具有的谈判作风对西方人的制约。专门研究中国谈判作风的美国学者查尔斯·弗里曼告诫西方外交界，在与中国人打交道时，应“坚持先谈具体而特定的细节， 避免关于一般原则的讨论。”中国人重视“先谈原则， 再谈细节”的原因在于：第一，先谈原则可确立细节谈判的基调，使它成为控制谈判范围的框架。第二，可以利用先就一般原则交换意见的机会来估计和试探对方，看看对方可能有哪些弱点，创造出一些有利于自己的机会。第三，可以很快地把原则性协议转变成目标性协议。第四，先谈原则可以赢得逻辑上或道德上的优势。第五，通常原则问题的讨论可以在与对方的上层人物的谈判中确立下来，从而既避免了与实质性谈判中的下层人员（这些人对具体问题很精明）可能的摩擦，又能在一定程度上控制了他们的举动。应当指出，先谈原则的谈判作风虽然有对于具体细节谈判的某种制约作用，但是在协议的执行过程中，如果对方对于自己的违约站定脚跟对中国的批评不理，那么这种手法就不会特别有效，因为毕竟依照原则精神来谈细节与依照原则精神来执行协议是两码事。

谈判风格重集体与重个体

中西方在谈判中都是既重集体又重个体。但西方人比较强调集体的权力，即“分权”；强调个体的责任。中国人比较强调集体的责任；强调个体的权力，即“集权”。

谈判风格重立场与重利益

中国人比较重立场，而西方比较重利益。中国人由于自己的国民性把“面子”看得极重， 在谈判中对于立场特别敏感。 美国谈判学家雷法指出：“如果谈判者在立场上争执时，他们会使自己更加陷入该立场中。你越澄清你的立场，越抵抗别人对它做的攻击， 你就越会执著于它； 你越设法叫别人相信你不可能改变立场，你越难做到这一点。于是，你的‘自我’变得与你的立场混为一体。你现在有了‘保住面子’这项新利益——把未来的行动与过去的立场联系起来——也就越不可能达成一项调和双方最初利益的明智的协议。在立场上投入的注意力越多，越不会注意如何调和双方利益。任何达成的协议，都只不过是机械式地消除双方在最后立场上的歧见，而不是精心拟出符合双方合法利益的解决方案。这种协议不可以使双方都满意。”立场争执往往会使谈判陷入僵局，导致彼此的尖锐对立。多年的合作伙伴，会因此而分道扬镳；朋友从此会视同陌生人。

西方人对利益看得比立场更为重要。无论对任何人，评价其工作绩效的标准是看其谈判成果。一个在谈判中“勤恳稳重”有余而低效无利的谈判者，在西方人看来是绝对不能容忍的。“苦劳”的西方人眼睛里不可能被记入“功劳”账上。因此，一个在谈判中过分坚持立场而不能获得利益或放弃了应得利益的人在西方是不可能被重用提拔的。由于西方的谈判者重效果而轻动机，他们对立场问题往往表现出极大的灵活性，在谈判中努力追逐利益。他们对待事物的态度，取决于其是否能为自己带来好处，是否会损害自己的利益。2100433B

戴俭、邢耀匀编著的《中西方传统建筑外部空间构成比较研究》内容介绍：《中西方传统建筑外部空间构成比较研究》将重点集中于中西方传统建筑外部空间的分析与研究上，通过纵向的脉络梳理与横向的切换对比，试图将建筑学层面构成要素和方式上的特征与规律，延伸至社会学领域，探讨中西方传统建筑外部空间的发展脉络与形成机制。