最高人民法院关于李斯棣等人对解放前与哈同有限公司订立租地建房合同所涉产权主张权利问题的批复

上海市高级人民法院：

你院1985年7月26日（83）沪高民字第49号《关于李斯棣等人为房屋产权申诉请予批复的报告》收悉。

经查，关于对此案的处理意见，我院于1984年2月21日曾与你院来京办案同志交换了意见。现你院又以此案“请示内容是属业务问题”，要求批复。兹将我们的意见函复如下：

1950年上海市人民法院在审理英商哈同有限公司诉姚蓬子等人给付地租一案时，姚蓬子、李斯棣等人提出反诉，认为原租地建房合同不合理，不同意如期将房屋归哈同有限公司所有。为此，该院1950年度民字28205号判决，在决定被告姚蓬子等人按合同所定数额向哈同有限公司交纳地租的同时，还确认：英商哈同有限公司（甲方）与姚蓬子、李斯棣等人（乙方）所定租赁合同中，关于1954年12月31日期满，乙方应将地上建筑物及其装置设备等物，无条件移转与甲方所有，不符合当时处理外侨不动产政策，应认为无效。

1958年上海市房地局协同有关部门派人到合同履行地，当众宣布该地基上建筑由国家接管。李斯棣等人借“文革”之机拒付租金，进而于1981年提出产权主张。

据上，经研究认为：上海市人民法院1950年度民字28205号判决，虽然认定双方订立租地建房期满移转房屋无效，但并未将该地建房判归姚、李等人所有。1958年上海市房地局根据国家有关政策规定和该房产的实际情况，宣布归国家所有。这是在28205号判决后，根据国家不准许外国人在中国境内有土地所有权的政策决定的，与28205号判决的内容并不抵触。因此，李斯棣等人以28205号判决主张产权的申诉无理，应通知驳回。

司法文件(类别)

《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》是最高人民法院于2013年3月27日发布的文件。

《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》已于2013年3月25日由最高人民法院审判委员会第1572次会议通过，现予公布，自2013年4月3日起施行。

最高人民法院

2013年3月27日

最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复

（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）

法释〔2013〕5号

北京市高级人民法院：

根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 2100433B

湖南省高级人民法院，并抄送各省、自治区、直辖市高级人民法院：

你院（85）湘法民请字第10号《关于审理房屋产权案件有关政策问题的请示》收悉。经研究认为，我院1963年8月28日《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见（修正稿）》中，有关“地主、富农在土改时应没收而被遗漏的房屋，应当按照土地改革法予以没收，收归国家或集体所有”的规定，是根据当时的情况作出的。20多年来，我国的政治、经济形势发生了重大变化，党的工作重心已经转移，因此，该规定不应当再继续适用。

批复全文

各省、自治区、直辖市高级人民法院：

近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁，补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：

一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。

二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。

三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用〈城市房屋拆迁管理条例〉第十四条有关问题的复函》同时废止。2100433B