未生效合同

法律行为的分类

法律行为可以按照一定的标准进行分类，在传统的民法理论上，就法律行为与其效力之间的关系言之，可分为完全之法律行为和不完全之法律行为。“完全行为者，即能完全发生法律效力之行为也。非完全行为者，即不能完全发生法律效力的行为也。前者，即有效之法律行为是。”后者通常可分为三：1、无效之法律行为；2、可撤销之法律行为；3、效力未定之法律行为。不完全法律行为有其共同的地方：从原因上看，即为生效要件之欠缺，只不过性质及严重程度不同而已；从结果上看，就是当事人以法律行为企图发生的效果，不被法律赋予法律规范效力，不能确定的发生当事人所预期的法律后果。合同是法律行为中最重要、最典型的一种，若将此处的“法律行为”替换为合同，则不完全合同，就是当事人所约定的内容，不具有法律拘束力，合同一方当事人纵然不自愿履行合同内容，他方亦无法请求强制履行。

合同的分类

按照上述标准，合同也可以划分为有效合同、无效合同、可撤销合同及效力未定合同。在立法上，这种分类方法也已为我国《合同法》所采纳，第三章“合同的效力”对合同也是这样进行效力区分的。此即构成本文所称之“合同效力体系”。但是，这种分类方法是否已经穷尽合同效力的所有类型，也就是说，是否有某种合同的效力既非有效，又非无效、可撤销或效力未定？未生效合同是否是一种单独的合同效力类型？需要予以说明的是，限制行为能力人订立的合同、无权代理人订立的合同及无权处分人订立的合同已为法律明文规定为效力未定合同，此处只探讨其余三种未生效合同在效力体系中之地位问题。

未生效合同不是无效合同

无效，指合同当然、自始、确定不发生的效力。当然无效者，指无效的合同无须任何人主张，当然不发生效力，任何人皆得主张其无效，亦得对任何人主张之。自始无效者，指于合同成立时，即自始不发生当事人所意欲发生的效力。确定无效者，指无效的合同在其成立时，即不发生效力，且以后无再发生效力的可能，亦不因情事变更而回复其效力，纵经当事人承认，亦不能使其发生效力。而未生效合同在完备其生效要件后，将成为终局意义上的有效合同。二者之间的差异甚大。有一点须引起注意的是，未生效合同在其所欠缺的生效要件确定无法补齐的情况下，将成为终局意义上的无效合同。

未生效合同不是可撤销合同

可撤销，指合同因意思表示之有瑕疵，由撤销权人溯及的消灭合同的效力。可撤销合同在被撤销前合同效力已经发生；惟因撤销丧失其效力，如表意人不为撤销，则因除斥期间的经过而消灭其撤销权，可撤销合同确定为自始有效。未生效合同既尚未发生法律效力，也不存在撤销权一说。故与可撤销合同的区别极为明显。

未生效合同也不是有效合同

哪些合同是有效合同，法律一般不予规定，而只规定无效、可撤销和效力未定的合同。究其原因，在于意思自由，在私法自治的原则下，法律行为在原则上均应发生法律上之效力，不发生法律效力的，才应由法律加以特别规定。因此，对于何为有效合同，反倒觉得模糊。

有一种观点认为“只有在合同有效的前提下才能涉及合同生效与不生效的问题，以及何时生效的问题” 言下之意，未生效合同自属有效合同无疑，因为按其理论，有效是生效的逻辑前提，而未生效合同存在生效的可能性。要论证未生效合同不是有效合同，首先要解决生效与有效两个概念的关系问题。

合同生效是指合同的权利义务开始发生法律上的效力。合同有效是指合同因符合法律的规定，获得了法律的肯定评价，能够产生合同当事人预期的法律效果。笔者认为，这两个概念除了侧重点有所不同之外-“生效”是指产生法律效力，侧重于合同效力的时间方面的问题，而“有效”也是指具有法律效力，侧重于合同效力的定性方面的问题-并没有实质上的区别：从法律效果上说，二者都能够产生当事人预期的后果；从要件上说，法律并未对生效要件与有效要件作出不同的规定，二者是同一的，学理上对生效要件和有效要件也不作区分。所以，有效与生效是一个问题的两个方面，有效合同必是生效合同，生效合同也必是有效合同（可撤销合同有其特殊性，它本已生效，是有效合同，但由于撤销权的行使而归于消灭，还原为无效。基于这种特性，我国台湾有学者曾世雄称之为“有效得撤销”合同、德国法学家卡尔？拉伦茨称之为“未定的生效的”合同）。对此，胡长清先生论述道，有效之法律行为“其要件有二：即（1）已发生效力，（2）其效力确定不可动。” 这一论断，当可解此疑惑。

未生效合同尚未生效，不能按照合同当事人的约定产生预期的法律后果，而有效合同是已经发生效力，并且其效力确定不可动的合同，所以，不能将未生效合同作为有效合同对待。只有在未生效合同的效力阻碍事由消除后，它才是有效合同。认为有效是生效的逻辑前提，是一种生活上的随意的结论，是不符合法律逻辑的。

符合效力未定合同的本质特征

效力未定这一概念，应当是一个开放的概念，何者为效力未定合同，不应局限于法律的明文规定。只要某一合同符合效力未定合同的本质特征，我们就可将其纳入效力未定合同的体系之内。比如，《合同法》第八十四条对合同义务的转让的规定和第八十八条对权利义务概括转让的规定，要求必须有相对人的同意，否则转让不生效力，这两种合同应属效力未定。这一理由使未生效合同有纳入效力未定合同的可能性。

符合法律规定

按某一标准对合同进行分类，必须考虑到所有的合同，如果分类完毕尚有合同游离于各种类型之外，这种分类就是不周延的，在逻辑上是有问题的。依此进行立法的法律体系就存在着无法克服的矛盾，在法律适用上就会出现漏洞，解决实践中产生的纠纷就可能缺乏依据。有效、无效、可撤销和效力未定合同的划分在理论上是人所共举的，在立法实践中也为 诸多国家所采纳，我国《合同法》也是如此。经以上分析未生效合同不属于有效、无效和可撤销合同之任何一种，如果仍不归于效力未定合同之中，则于《合同法》中无其容身之地，法律的矛盾及漏洞凸显。为使法律体系周密无疏，有将未生效合同纳入效力未定合同的必要性。

不存在相互排斥的因素

未生效合同与效力未定合同本质上不存在相互排斥的因素，是将其纳入效力未定合同的实质理由。效力未定的本质是“效力处于浮动不确定的状态”、“如果补充了必需的要件，就可以成为有效的”。而未生效合同是否发生效力尚处于不确定状态，如果欠缺的生效要件得以完备，该合同就将生效，成为有效。就是论之，二者具有惊人的一致，将其纳入效力未定合同毫无牵强。至于有附款的合同欠缺的要件是当事人约定的、附加于其意思表示之上的任意限制，须批准、登记的合同所欠缺的要件乃有关机关的同意，与法定效力未定合同所欠缺的是第三人的同意之间的差异，并不影响二者的法律后果的一致，不应成为将之纳入的阻碍。

二者所处的阶段不同

合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，订约过程宣告结束。“契约成立，才有所谓契约生效与契约不生效力问题。当事人的意思表示不一致，契约本质上最低限度要求不具备，契约不成立，契约根本无法构成，不发生形式拘束力，无所谓约定内容是否法律上有效的问题。”

二者的要件不同

根据学理上的通说，合同的成立应当具备成立要件，合同的生效须要符合生效要件。合同成立的一般要件是双方意思表示一致，某些合同还须有特别成立要件，如合同的形式要求、要物合同除意思表示一致外，尚须物之交付等。合同的一般生效要件主要是关于意思表示本身品质的要求，包括行为能力原则、意思表示自愿真实原则、行为内容不违反法律或公共利益原则。合同的特别生效要件是指法律对某些合同发生法律效力所附加的特殊条件，它实际上仅为合同效力的条件限制问题。如某些法律规定合同须经有关机关的批准或登记才生效，此处的批准登记就是合同的特别生效要件。再次，二者的效力不同。“契约经意思合致而成立时，当事人因而受契约之约束。

具体总结

综据上述，可知所谓契约之拘束力（受契约之约束），系指除当事人同意或有解除原因外，不容一造任意反悔请求解约，无故撤销。易言之，即当事人一方不能片面废止契约。” “与上述所谓‘契约拘束力’，应严于区别的是契约之效力，即基于契约而生的权利义务。”“契约效力的发生，以契约的有效成立为前提。”我国台湾学者陈自强称前者为“形式拘束力”，称契约之效力为“实质拘束力”。最后，也有学者指出，“合同的成立主要表现当事人的意思，而且强调在合同成立过程中的合意，至于合意的内容中是否存在着欺诈、胁迫和其他违法的因素，则不是合同成立制度而是合同生效制度调整的范围。”而合同的生效是指国家对已经成立的合同予以认可， “体现了国家对合同关系的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预。”

尽管理论上的通说已经肯定了合同的成立与生效有着本质的区别，但是在立法上却一直存在着混乱。如原《经济合同法》第六条规定“经济合同依法成立，即具有法律拘束力，当事人必须全面履行合同规定的义务。任何一方不得擅自变更或解除合同。”《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”这一前一后两部法律都认为，合同成立当事人就应当履行合同约定的义务。这就混淆了合同成立与生效两个概念，未能区分合同成立时产生的效力与生效时产生的履行效力，因为合同成立而未生效时并不直接导致当事人“必须”或“应当”履行合同约定的义务。合同约定的义务要发生履行效力，就必须具备合同的生效要件。在合同的生效要件不齐备的情况下，义务人可以拒绝权利人的履行请求。但《合同法》并非对合同的成立与生效一概不予区分，《合同法》第三章“合同的效力”就明确地对合同的成立与生效的时间进行了规定，这主要体现于该法的第四十四条、第四十五条和第四十六条。

由于合同的成立与生效存在着上述的诸多不同之处，特别是在时间与效力上的区别，由此导致了未生效合同概念的生成。未生效合同，也就是处于这样一个时间段的合同：合同成立时起至合同生效时止。未成立的合同不属于未生效合同，成立时就生效的合同也不是未生效合同。

一般来说，合同一经成立就生效，即成立与生效的时间是一致的。但这并不是绝对的，有些合同其成立与生效是存在着时间差的。这些存在时间差的合同也就是未生效合同。根据我国《合同法》的规定，未生效合同有以下几种类型：

须批准、登记型

合同是经济的纽带，国家对合同进行管理的方式主要有二，其一，对合同的效力等加以规定，进行间接式的宏观管理；其二，法律规定某些合同必须经有关机关的批准、登记才能生效，以直接的微观的方式对合同关系进行审查和干预。我国至少有二十部法律、行政法规规定了合同的审批或者登记问题。我国《合同法》第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”法律或行政法规规定办理审批、登记为合同的生效要件的，在办结审批、登记的手续前，该合同属未生效合同。

在此应当引起注意的是，法律、行政法规只规定应当进行登记，而未明确其为生效要件的合同，并不是未生效合同。如我国《城市房地产管理法》第五十三条规定：“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。”，此处的登记并不影响合同的生效。这是合同法鼓励交易原则的体现。根据《合同法解释》第九条，批准的情况就不同，只要“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续”，这时的批准就是生效要件，而无论是否明确其为生效要件。由此观之，《合同法解释》与《合同法》的规定存在矛盾的地方，司法解释超越了立法本意，增加了无效合同的可能。

附条件型

“停止条件者，限制法律行为之效力之发生条件也。即法律行为，于条件成就时，发生效力，于条件不成就时，则不发生效力。” 我国《合同法》第四十五条也规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”附停止条件的合同，在条件成就前，该合同属未生效合同。

在合同实践中，经常可见当事人在合同中约定“本合同经公证生效”，这种规定的效力如何？有人认为“当事人在合同中约定经公证之日生效的，该合同属于附生效条件的合同，自公证之日起生效”。条件是将来客观上不确定的事实，约定公证不符合附条件法律行为中“条件”的性质，不应视为生效条件，而是合同成立的约定形式，尽管当事人使用了“生效”的字眼。未经公证，合同因“要式”缺乏，视为不成立。不能将它当作未生效合同。

附始期型

“始期者，于其届至以前，停止法律行为效力发生之期限也。”我国《合同法》第四十六条对此作出了规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”附始期的合同，在期限届至前，该合同属未生效合同。

合同中约定“自双方签字盖章之日起生效”也是在合同实践中的常见条款，这种合同是否为附始期的合同？笔者认为，此约定实乃多此一举，签字盖章意味着双方意思表示的一致，与合同的效力无关。拒绝签字盖章导致的法律后果是合同未成立。

效力未定型

“法律行为效力未定，指因行为以外的有效要件的欠缺，法律行为尚不发生效力。该有效要件若具备时，法律行为确定生效；反之，确定无法具备时，确定不生效力，在该有效要件是否具备不明朗的状态下，该法律行为处于效力未定的状态。” “效力未定的法律行为，不一而足”，我国《合同法》对三种类型的效力未定合同作出了一般规定，也就是法定的效力未定的合同，它们是：限制民事行为能力人订立的合同（《合同法》第四十七条）、无权代理人订立的合同（《合同法》第四十八条）和无权处分人订立的合同（《合同法》第五十一条）。效力未定的合同，它已经成立，但是是否生效尚未确定，只有在有效要件具备时，该合同确定生效。也可以说，在有效要件具备前，该合同尚未生效，属未生效合同。

总结

以上四种类型的合同，其共同点是合同具备成立要件已经成立，但欠缺生效要件而尚未生效。其不同点在于所欠缺的生效要件有别。有附款的合同其生效要件即停止条件和始期是当事人约定的、附加于其意思表示之上的任意限制。须批准、登记的合同和法定效力未定的合同所欠缺的生效要件是法律规定的，并且，从某种意义上说，二者所欠缺的都是合同当事人以外的第三人的“同意”，只不过前者须“官方”的同意，后者只须“私人”的同意而已。

如前所述，未生效合同已经成立，但尚未生效。它不具备生效合同的效力，也就是说一方无法请求对方履行。但它已经成立，又应当受到法律的保护，这种法律保护的内容就是不得擅自变更或者解除合同，只具有所谓的“形式拘束力”。在未生效合同所欠缺的生效要件得以完备后，未生效合同将成为生效合同，获得 “实质拘束力”，当所欠缺的生效要件确定无法补齐时，未生效合同终成为无效合同。此处将予以探讨的是未生效合同中相对人的保护问题。

合同中的期待权

附停止条件的合同，在条件成否未定前，当事人虽未实际取得权利，但存在取得权利的可能性，在学说上称为期待权。期待权既属于权利之一种，自应受到法律的保护。我国台湾地区民法第一百条规定“附条件之法律行为当事人，于条件成否未定前，若有损害相对人因条件成就所应得利益之行为者，负损害赔偿之责任。”我国《合同法》未对期待权之保护予直接规定，但《合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。”这一规定，以条件拟制成就或不成就的间接方式对相对人的期待权给予保护。

附始期的合同与附停止条件的合同不同，在于条件系针对客观上不确定的事实，期限则为确定发生的事实，始期是必然到来的，无阻止或促成期限到来之说。故有关附始期合同相对人的保护与附停止条件合同的相对人的并不完全一样。但我国台湾地区民法规定准用附条件利益的规定。大陆有学者也主张附期限的法律行为也存在期待权。

合同中的代理人和被代理人关系

效力未定的合同在成立后，同样也存在能否生效的问题。限制民事行为能力人订立的合同，法定代理人的追认是其生效的条件。无权代理的合同，被代理人的追认也是合同发生效力的前提。在追认前，合同的效力处于不确定的状态，对于相对人甚为不利，故有给予保护的必要。这两种合同，我国《合同法》赋予相对人以催告权，即催告法定代理人或被代理人在一个月内予以追认，未作表示的，视为拒绝追认。在限制行为能力人订立的合同，拒绝追认即意味着合同无效。在无权代理的合同，合同仅对被代理人不发生效力，对于无权代理人与相对人而言，合同仍然有效，由行为人承担合同责任。除了催告权外，法律还赋予善意相对人撤回权，即在追认前，善意相对人可以通知的方式撤回其订立合同的意思表示。对于撤回的法律后果，理论上存在不同的认识。梁慧星先生认为：“此撤回权，所撤回的是为成立该民事行为所作的意思表示。该民事行为因相对人之撤回意思表示，视同自始未成立。”卡尔·拉伦茨先生认为：“撤回使对方的意思表示不再具有拘束力，使合同成为最终无效。”

撤回权的行使不应当看作撤回意思表示而使合同不成立，而是撤回其拘束力，合同归于无效。因为，“对法律行为的撤销不是把法律行为作为曾经实施过的行为来消除，而是通过撤销行为把它已经出现过的法律后果进行取消。” 但对于无权处分合同中的相对人，法律却未予积极的保护其权利之手段，使他在合同中处于十分不利的地位。但同为效力未定合同中的相对人，法律地位为何却大相径庭？之所以如此，大概是因为善意相对人能够通过善意取得制度保护自己的利益。笔者认为，善意取得是物权法上的保护制度，在合同法中有赋予无权处分合同相对人催告权和撤回权这种债权法上的保护方法之必要；再者，以公平衡量，也有赋其此权的必要性。

须批准、登记的合同生效条件

须批准、登记的合同，能否生效取决于批准、登记行为是否完成。但是，批准、登记等行为一般需要合同当事人双方共同申请，如若一方当事人拒不协助，批准、登记无法进行，合同的效力将不发生而处于悬而未决状态或最终无效，对另一方当事人（相对人）而言就极为不利，其合同目的就将落空，预期利益无法实现。为了保护相对人的利益，有学者提出，“如果违背此义务，比如以不作为方式使登记或批准等无法进行，应予权利人以救济。救济之方式，笔者认可由法院判令强制履行其义务，具体做法可由法院确认此义务之存在及此义务不履行时，由相应的国家机关依法院之确认办理相关手续，使生效要件得以满足。如此规定可避免使此类合同成立后因任何一方任意不作为其无法生效之弊。”

登记之办法与民法的基本理论是相悖的。法律行为成立与生效要件的区别，某要件如被归类为特别生效要件，依据所引理论，根本不影响合同效力的发生。若该命题成立，法律行为要件的分类，在法律适用上就有其重要性。但若某生效要件不具备，法律行为依然发生效力，此要件是否仍可以说是“生效要件”，似有待推敲。上述见解，根本与所谓“生效要件”的概念，互相矛盾。另外，作为生效要件的批准、登记行为，与作为物权变动的公示方法的登记行为有很大不同，前者目的在于由国家对某些经济活动予以审查、干预，乃单纯的行政管理行为，是否批准、登记是行政机关的职权，司法机关或仲裁机关不得依职权补充或强令行政机关为之。后者既非合同的生效要件，则相对人享有依生效合同而产生的“登记请求权”，以使合同标的物的所有权或其他物权发生转移。看来，积极的赋予相对人某种权利的办法并不可行，但是不能否认有给予消极保护之必要。这就是按照《合同法》关于缔约上过失责任的规定，对受损害方的信赖利益损失予以损害赔偿。

本章总结

总而言之，对相对人的保护有积极保护与消极保护之分。积极保护就是赋予相对人以一定的实体法上的权利，这要依据法律是否有具体规定。消极保护就是以法律责任的方式，对因过失而造成相对人损失的一方，责令其予以损害赔偿，消极保护的方式对所有的未生效合同都有适用的余地。

实际上，德国法就将其他需要由第三人协助的法律行为和附停止条件、附始期的法律行为作为效力未定的法律行为。卡尔？拉伦茨先生指出： “‘未定的’无效首先是指这类合同，比如……以及所有需要第三者同意，或需要某个行政机构的同意才能生效的行为，而且这个同意是可以允许事后追加的。”、 “根据有关法律行为的规定，开始时属于效力未定的法律行为，如果它的有效性有赖于当事人的意思，而当事人的意思又是依赖于一个行为成立时还不能确定的将来的情况，则这种法律行为属于附条件的法律行为。”

《劳动合同法》第16条规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”该条的规定秉承了《合同法》上关于民事合同自成立时生效的规定。

但是劳动合同的生效时间不同于劳动关系建立的时间，根据《劳动合同法》第7条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系建立的时间是实际用工发生之日起。

规定劳动合同生效时间的实际意义在于，一旦劳动合同生效即对当事人双方发生法律拘束力，双方必须依据劳动合同的约定执行，如果用人单位未按照约定提供给劳动者相应的工作，劳动者则可以依据劳动合同的约定追究用人单位的责任；若劳动者未按照劳动合同的约定付出劳动，用人单位则可以因此追究劳动者的法律责任。

附条件的合同 合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成立时生效。附解除条件的合同，自条件解除时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

合同法的这一规定，是根据我国《民法通则》附条件的民事法律行为而来的。附条件的合同，指合同当事人设定一定的条件，并将条件的成就与否作为决定效力发生或消灭的根据的合同。当事人订立合同时，有时并不希望立即发生预期的法律后果，而有时又不希望已经发生的法律效力一直存续，而是愿意在一定的事实发生时，让合同的效力发生或终止，使合同的订立更能满足当事人的意愿，体现合同自由。

附条件合同的条件必须符合如下要求：

第一，条件必须是将来发生的事实，也就是说，条件不是现实存在的，而是属于尚未发生的客观不确定的事实，可能实现也可能不实现，条件具有不确定性。

第二，条件是由当事人设定而非法定的。作为条件的事实必须是当事人自己选定的，是双方意思表示一致的结果，而不是由法律规定的条件。即它是合同中的任意条款而非法定条款。

第三，条件必须是合法的。当事人不得以有损社会公共利益和公共秩序的事实或有损他人合法权益的事实作为合同的附条件。按照最高人民法院的司法解释，附条件的民事行为，如果所附条件违反法律规定，应当认定民事行为无效。

第四，条件不得与合同的主要内容相矛盾。

附条件合同的种类：生效条件，又称延缓条件。当事人在合同中约定，只有当某一条件成就时才生效的合同。附生效条件的合同虽已成立，但其效力并不立即发生，而是处于停止状态，直到条件成就时才生效。故有延缓或停止合同生效的作用。如：张某的叔叔与其约定，如果张某考上某名牌大学，叔叔就给他一笔能够周游世界的费用。再如，甲乙双方签订一份房屋买卖合同，双方约定，当此房前修好一条道路时，甲将房屋卖给乙。由此看出，考上某名牌大学和房前修一条马路应是附生效条件的合同。如果没有这一条件限制，就有可能当时发生了赠与或买卖的事实，有了这一条件就延缓了赠与或买卖的事实，使合同关系处于停止状态，一旦条件成就，张某考上该名牌大学，甲的房前修好一条马路，则该赠与合同和买卖合同发生法律效力。解除条件，又称消灭条件，指合同中所确定的权利和义务在所附条件成就时失去了法律效力的条件。在这种合同中，合同所确定的权利义务已发生法律效力，一旦条件成就，则其效力消灭，如所附解除条件不成就，则合同继续有效。例如，甲将房屋出租给乙住，约定一旦自己结婚或自己母亲由外地搬来，甲应收回出租的房屋供自用。这里，甲结婚或其母搬到此地是该房屋租赁合同解除和失效的条件。此房屋租赁合同即为附条件解除的合同。

对合同约定附条件的限制 合同法规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。这是防止合同当事人滥用条件的规定。如在上述房屋租赁合同中，为了能够长期租赁甲的房屋，乙多次在甲的恋爱中制造障碍，或谋 害其母使其不能与甲同住，就构成了不正当阻止条件成就，在这种情况下，虽然“甲结婚或其母搬来同住“的条件尚未成就，房屋租赁合同形式上看可以继续有效，但法律视此种情况下条件已经成就，因此，此房屋租赁合同失效。

附期限的合同 合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。

期限作为合同的附款，必须是将来事实，确定发生的事实和合法的事实，已经发生的事实，不可能发生的事实，以及不法事实，均不能被设定为期限。附期限同附条件的要求不完全一样，条件属于不确定状态，而期限则属于确定状态，期限设定的方式，无论是周、月、或年，就是某起点日期后的若干时日，它终究一定会到来。当事人在合同中约定，经一定期限届满时，合同生效的，为附生效期限的合同；如养老保险合同，在投保人缴纳保费一定数额，在双方约定的期限到来时，（50岁，55岁）合同生效，此种合同即为附生效期限的合同。在合同中约定，经一定期限届满时，合同终止的，为附终止期限的合同。例如，家庭财产保险合同，投保方投保的是一年期财产险合同，约定从某年1月1日零时起到该年12月31日24时止为保险期间，此期间为保险合同的生效期间；“一年”即为该财产保险的终止期限，期限届满该财产保险合同失效。根据《民法通则》的有关规定，民法所称的期间按照公历年、月、日计算；规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算，规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算；期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天；期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。民法所称的“以上”，“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。

是指已经依法成立的合同在当事人之间产生一定的法律约束力，亦即法律效力。合同生效意味着双方当事人享有合同中约定的权利和承担合同中约定的应当履行的义务；任何一方不得擅自变更和解除合同；一旦当事人一方不履行合同规定的义务，另一方当事人可寻求法律保护；合同生效后，对合同当事人之外的第三人也具有法律约束力，第三人（包括单位、个人）均不得对合同当事人进行非法干涉，合同当事人对妨碍合同履行的第三人可以请求法院排除妨害；合同生效后，合同条款成为处理合同纠纷的重要依据。合同成立是合同生效的前提条件，合同生效是当事人双方订立合同实现预期目标必然要追求的结果。

合同生效实质要件

一是当事人必须具有相应的民事行为能力。由于民事法律行为以意思表示为基础，并以产生一定法律效果为目的，故合同当事人必须具有相应的民事行为能力，能够正确认识自己行为的意义和后果。

订立合同的主体有自然人、法人和非法人组织。作为合同生效的要件之一，自然人作为合同当事人，必须具备《民法典》规定的民事行为能力。即作为合同主体的自然人，应该是具有完全行为能力的自然人。作为合同主体的法人、非法人组织，它们的行为能力是不同的，法人、非法人组织只有在登记核准的经营范围内从事经济活动，才具有法律效力，法人、非法人组织只有在它们的经营范围内签订的合同，才受法律保护。二是意思表示真实。意思表示真实为一切民事法律行为的生效条件。也是合同生效的核心要素。如果合同当事人的意思表示不真实、或以欺诈、胁迫的手段、或者乘人之危、或逃避法律的行为，或在违背真实意思的情况下所为的行为，都将导致合同不发生法律效力。三是不违反法律或者社会公共利益。合同的内容和目的不得违反国家法律、法规的强制性规定；在法律、法规没有规定时，不得违反国家有关规定的禁止性规定。同时，合同的内容和目的不得损害他人利益和危害国家利益、社会公共利益。此外在法律有明确规定的情况下合同还应当符合法定形式。

合同的一般生效要件，是指合同发生法律效力普遍应具备的条件。合同是双方或多方的民事行为，有效合同是合法的民事行为即民事法律行为，因此民事法律行为应具备的条件，也就是合同生效的一般条件。《民法通则》第55条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：

(1)行为人具有相应的民事行为能力；

(2)意思表示真实；

(3)不违反法律或社会公共利益”。具体言之如下：

1．行为人在缔约时具有相应的民事行为能力

民事行为能力是指民事主体以自己的行为设定民事权利或者义务的能力。合同作为民事法律行为，只有具备相应民事行为能力的人才有资格订立；不具有相应的民事行为能力的人所订立的合同为效力待定的合同。但不具有相应民事行为能力的人可以通过其法定代理人订立合同。行为人具有相应的民事行为能力是指订立合同的行为人具有订立合同时相应的意思表示能力，而非指合同的当事人具有相应的民事行为能力。这也就说明，行为人可以是合同的当事人，也可以不是合同的当事人，即行为人可以与合同的当事人为同一人，也可以出现不一致的情形。例如，甲为乙之代理人，甲以乙的名义与丙订立了合同，但甲只能为行为人，而不能为合同的当事人，真正的合同当事人是乙和丙。正是由于代理制度的介入，才使得那些欠缺相应的行为能力或专业知识的人也可以成为合同的主体，以维护和实现自己的权益。

所谓“在缔约时”是指合同成立时。如果当事人在缔约时不具备相应的缔约能力，待缺乏相应的缔约能力障碍消除后，在合同履行期到来之前，尚须经追认方能使合同生效。如果当事人在缔约时具有相应的行为能力，而在订立之后丧失了此行为能力，此时要根据具体的情况来进行分析，或者继续履行合同，或者终止合同的履行。

对行为人在缔约时具有“相应的”民事行为能力，我将分为三种情况来进行说明。第一，就自然人而言，又可以分为两种情况。

(1)当行为人与合同的当事人为同一人时，具有完全民事行为能力人当然可以成为合同的主体；限制民事行为能力人实施的与其年龄、智力或精神状况相适应的合同行为，或使其法定代理人同意的合同行为时，可以作为合同的主体；无民事行为能力人实施的接受奖励、赠与、报酬等纯获利益的合同行为时，也可以作为合同的主体。另外，无民事行为能力人为满足日常零用的小额购买也认为是有效的。上面为自然人为适格的当事人之情形。若自然人为不适格的当事人，典型的就是限制民事行为能力人、无民事行为能力人所订立的其所不能够独立进行的民事行为，此时他们所订立的合同为效力待定的合同，须经其法定代理人追认之后或其获得了相应的民事行为能力方可成为有效的合同。

(2)当行为人与合同的当事人不一致的时，只要代理人（行为人）具有相应的民事行为能力，且有代理权，那么其所订立的合同对被代理人（合同的当事人）即发生法律效力。第二，就法人而言，中国《民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。由此规定可以看出，我国民法通则规定法人仅于目的范围内享有权利能力。但是，在现实生活中，法人越权行为是较为普遍的，如一家家用电器商场从事钢材购销活动等等。对于法人越权行为，在早期立法，尤其是英国普通法时代是绝对排斥的，其效力是绝对无效的，这就是英美法上的“公司越权无效原则”。而在现代立法与司法实践中，越权行为逐步呈现出一种由绝对无效到相对无效甚至完全有效的发展趋势，如美国许多州的公司法已明确废除公司越权行为无效原则，这体现了价值取向由关注交易静的安全到关注交易动的安全的转变。

而民法的精神就是在情非得已的情况下，不要轻易地认为某个行为无效，否则会带来很多消极后果，特别是随着现代社会经济的飞速发展和交易的日趋频繁，越权无效原则的弊端也是日趋明显，表现在：(1)严格要求企业在经营范围内活动，严禁从事范围之外的活动，就会使企业缺乏市场应变能力。(2)法律一律确认越权行为无效，可能会造成不公平后果，与法律所追求的公平正义目标相背离。如甲公司故意从事越权行为，见无利可图又主张合同无效，这分明是一种恶意行为，若判决合同无效无疑就支持了甲的主张，从而起到了鼓励恶意行为的作用，这显然与法的公平正义目标相冲突。(3)法律一律确认越权行为无效，将有损于相对人利益，不利于民事流转的顺利进行，危及交易的安全。鉴于合同法的主要功能就是要促成交易，并刺激经济的发展，因此我认为对法人超越经营范围而订立的合同，原则上应当认为有效，但可以列举一些无效的情况。③由于法定代表人越权是内部法律关系的问题，而超越经营范围不是一个内部的问题，它都是外部的问题，所以不能从合同法第50条之规定法定代表人越权是有效的推导出法人越权也是有效的，列举一些无效的情况是必要之举。现行的司法解释规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不应因此认定合同无效。但是违反国家限制经营，特许经营以及法律，行政法规禁止经营规定的除外”。我认为这样的规定是比较合理的。第三，就不具备法人资格的其他组织而言，只有经依法登记才能实施相当的合同行为时，才可以成为合同的主体。由于它不具有完全承担责任的能力，应由成立该组织的法人或自然人最终承担民事责任。

2．意思表示真实

意思表示真实是指表意人即意思表示的行为人的表示行为应当真实反映其内心的效果意思，即当事人的内在意志和外在意思一致即为真实。意思表示中含有效果意思和表示行为这两个要素，因此而产生了三种学说。一是“意思主义”，认为意思表示是否真实，应以内心意思为准。二是“表示主义”认为意思表示是否真实，应以外部表示为准。三是“折衷主义”，或以意思主义为原则，外部表示为例外，或以表示主义为原则，内心意思为例外。根据我国《民法通则》的规定我国应该属于“折衷主义”，即以表示主义为原则，内心意思为例外。

与意思表示真实相对应的情形是意思表示不真实，又称为意思表示瑕疵，包括意思与表示不一致和意思表示不自由两种。根据法律规定，意思表示不真实的情形有：一是合同一方欺诈、胁迫对方，或乘人之危，使对方的意思表示不真实；二是合同形式上是合法的，但隐藏了非法的真实意思，订立的是以合法形式掩盖非法目的的合同，其合法形式为不真实的意思表示；三是合同一方对合同有重大误解，因而做出的表示是不真实的；四是合同一方对合同存在无经验等情形而做出的对自己显失公平的表示，违背了自己订立合同的目的，这个意思表示也不真实。这些意思表示不真实合同的法律后果，或者是导致合同无效，或者是合同被撤销或被变更，并不完全都是无效合同，其中属于可撤销的合同，享有撤销权的当事人在法定期间内未行使撤销权或放弃撤销权的，则使可撤销合同成为有效合同。

3．不违反法律或社会公共利益

此要件是针对合同的目的和合同的内容而言的。合同的目的是当事人缔结合同所欲达到的一种效果。合同的内容是指合同中规定的权利和义务所指向的对象。纵使合同的生效的其他要件都具备，但因合同的目的或内容违反了法律或社会公共利益，也会使合同归于无效。虽然我国的合同法奉行合同自由原则，即当事人可自由协商确定合同的内容，但是当事人的自由不能超出法律的限制。

合同生效形式要件

合同生效是包括两种情况：一是依法成立的合同，自成立时生效。这是合同生效时间的一般规定，即如果没有法律、行政法规的特别规定和当事人的约定，合同成立的时间就是合同生效的时间。二是法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，（如根据三资企业法订立的合同、办理抵押物登记的抵押合同）{此处已改，抵押登记与否，不影响合同的效力。}自批准、登记时生效。三是双方当事人在合同中约定合同生效时间的，以约定为准。