会计确认和计量中的管理层意图因素研究基本信息

学科专业

会计学

学位级别

博士论文

学位授予单位

中国人民大学

学位授予时间

2008

关键词

会计确认 会计计量 会计准则 领导行为

馆藏号

F230

馆藏目录

2009\F230\2

长期以来，财务会计仅对过去的交易或事项进行确认、计量、记录和报告，在大多数情况下，会计主体的管理层意图并不是会计确认和计量的依据。然而随着交易创新、风险和不确定性的增加，管理层意图开始从各个渠道进入会计系统。在某些交易的会计处理中，管理层意图甚至成了会计确认和计量的主要依据之一。鉴于管理层意图的设定、贯彻会影响主体未来的获利方式和风险状况，因而对企业的会计处理产生影响，因此，研究会计确认和计量中日益增多的管理层意图因素非常必要。 IASB颁行的国际财务报告准则IFRS、FASB颁行的美国财务会计准则公告SFAS以及我国2007年起执行的企业会计准则都或多或少引入了管理层意图因素。将管理层意图因素引入会计标准体系，并在某些会计交易和事项中作为确认和计量的依据之一，会对会计信息产生重大影响。但是，目前的国内外会计学术界、尤其是国内学术界对此问题尚无很多研究成果。鉴于此，本项研究拟建立一个研究会计确认和计量中的管理层意图因素的分析性框架。本项研究主要探讨了如下问题： 1.什么是会计确认和计量中的管理层意图"_blank" href="/item/财务会计目标/2311763" data-lemmaid="2311763">财务会计目标的角度，分析了将管理层意图作为会计确认和计量依据的理论成因；从规则层面，梳理会计准则体系中纳入管理层意图因素的规则体现；从实践执行层面，通过对上市公司财务报告的分析，研究会计主体在金融资产确认过程中所体现的管理层策略和意图，分析将管理层意图因素作为会计确认和计量的依据可能带来的会计影响和经济影响。 本项研究共分为八章。 第一章，论文的导言。该章主要提出论文的研究背景、研究意义，从而引出论文的主题。在确定论文的研究目标之后，对论文的研究思路、研究内容、研究方法进行设计。 第二章，相关文献综述。国内外专门就管理层意图因素进行研究的文献尚不多见。鉴于管理层意图的设定和变更与会计判断、会计政策选择、盈余管理等问题有密切关系，因此，本章对会计判断、会计政策选择、盈余管理等与管理层意图相关的文献进行了综述。 在进行相关文献的综述之后，论文的主体从三个大的方面对会计确认和计量中的管理层意图因素进行了框架性研究。 第一大部分，着力解决管理层意图的基础性问题，并建立一个关于管理层意图的研究框架，力图解释什么是管理层意图，以及为什么要在会计确认和计量中引入管理层意图因素。本部分包括第三章、第四章两章。 第三章，对管理层意图的概念、特点、种类等基础性问题进行了探讨。由于在会计领域缺乏对管理层意图的系统性研究，因此，笔者着力从其他学科研究领域吸收素材。首先，从语义分析的角度，对意图、动机等进行了分析比较。其次，从心理学的视角，对动机这种心理过程进行了分析，指出了意图与动机的联系与区别。第三，笔者研究了法理学、民商法学中与意图联系非常紧密的“意思表示”、“远因(动机)”、“近因(目的)”、“犯罪意图”等概念，并总结了这些法律概念对论文主题的研究启示。第四，基于上述对非会计研究领域成果的分析和总结，笔者提出了管理层意图的概念、种类，并结合已经出现在会计准则中的意图因素，总结了管理层意图的特点。基于上述分析，笔者认为，会计主体的管理层意图，是指会计主体管理层基于其所处的经济环境、战略规划、经营方式和经营目标以及其对竞争对手的分析，对未来拟实施经营行为、投资行为和融资行为的一种打算，该打算主要基于会计主体管理层对未来的判断。管理层意图的特点是：1.管理层意图是针对未来拟实施行为的一种打算； 2.管理层意图的认定是以经营目标为依据的；3.管理层意图对会计交易和事项处理的影响是间接的。 第四章，笔者构建了一个管理管理层意图的理论分析框架，研究为什么要把管理层意图作为会计确认和计量的依据之一引入到会计系统中。首先，笔者分析了财务会计目标的形成和变迁，认为经济制度的发展和市场结构的变化是财务会计目标变化的推动力量。我国目前正处于制度转轨过程，财务会计目标及相关的会计理念都应该发生相应变化。其次，笔者研究了相关性和可靠性这两个会计信息的主要质量特征的涵义及内容，认为，此两项特征具有一定的互斥性，会计的发展要做到这两项特征的动态均衡。第三，笔者分析了会计确认的对象，研究了会计确认对象的内涵与管理层意图的关系，提出了会计确认的“四象限”分析框架和会计确认的“时间窗”，试图为管理层意图进入会计确认和计量过程找到分析途径。第四，笔者分析了可以作为会计确认和计量依据之一的管理层意图所应该具备的条件。笔者认为，单独存在的意图，过去从来没有，将来也不会作为会计确认的依据。意图本身只是会计确认的必要条件，而不是充分条件，更不是充要条件。只有满足一定条件的意图才是会计确认的依据，才能在保证必要的可靠性的同时，提高会计信息的相关性。第五，笔者提出了管理层意图对会计信息的影响模式。 第二大部分，为第五章，将视角从理论层面转移至准则制定层面，分析和梳理目前会计准则已经体现出来的管理层意图因素，并对相关确认和计量的原则规定进行了讨论。 第三大部分，将视角从准则制定层面转移至准则执行层面，以案例研究的方法，研究管理层意图的设定及变更对主体的会计影响和经济影响。包括第六章、第七章两章。 第六章，以非金融类上市公司金融资产确认规则的执行为例，研究管理层意图设定及变更对会计结果的影响。首先，笔者对国内外金融工具准则的发展历程进行了回顾；其次，对我国会计准则中关于金融资产确认和计量的规定进行了分析和评述，从准则角度对金融资产分类的会计影响进行讨论。第三，笔者对金融工具相关准则在2007年1月1日执行后企业持有金融资产投资的状况及其意图进行了分析，总结出了一些基本特点。第四，以“招商轮船”和“两面针”案例为例，说明了在会计确认和计量中引入意图因素后所出现的两种问题，即：(1)同一公司的股权因其持有人的意图不同从而持有人的会计处理呈现多样化状态，会计信息更相关并反映了投资的实质；(2)某些公司持有证券的设定意图和实际意图不一致，在准则允许的框架下，这些公司通过意图的设定和变更，进行了盈余管理行为。笔者对准则制定者进一步完善相关规定提出了自己的看法。 第七章，以金融类上市公司金融资产确认行为为例，研究管理层意图设定及变化的经济影响，试图说明规则的变迁将逐渐改变企业的经济行为模式。首先，对国外金融机构进行金融资产确认和分类的实践进行了考察；其次，对我国金融机构在金融工具新规则执行后上市金融机构金融资产持有状况进行了分析，并从“规则影响行为”的角度，对金融工具确认和计量新规则的实施对金融企业金融资产持有行为的影响后果进行了分析。 第八章，提出了论文的研究结论、政策建议、论文的研究贡献、局限和进一步研究的问题。 本项研究的贡献在于： 1.界定了管理层意图的概念。 2.区分管理层意图与其他相关概念的差异。 3.提出了会计确认的“四象限”的分析框架和会计确认的“时间窗”概念，分析了管理层意图引入会计确认的原因。 4.提出了在现有会计模式下，能够作为会计确认和计量依据的管理层意图因素需满足的条件。 5.抽象出管理层意图与会计信息之间的关系模型。 6.研究了我国会计准则体系所涉及的管理层意图因素及管理层在金融资产投资领域的设定意图及其变更对企业的影响。 本项研究的主要结论： 1.将管理层意图因素引入会计的确认过程，是会计理论界和准则制定者提高会计信息相关性的努力。 2.单独存在的意图，过去从来没有，将来也不会作为会计确认的依据。只有满足一定条件的意图才是会计确认的依据，才能在保证必要的可靠性前提下提高会计信息的相关性。 3.管理层意图的设定和变更会对会计主体的会计结果和经济行为产生一定的影响。准则制定者应更好地为管理层意图进入会计确认和计量环节提供指南。 本项研究还存在诸多研究局限，还有很多需要进一步研究的问题。 2100433B

一、传统会计确认标准及其局限

会计确认在西方早期的会计文献中就有论述，但至今对会计确认作出最具权威性定义的当属美国财务会计准则委员会(FASB)于1984年发表的第5号财务会计概念公告《企业财务报表的确认和计量》。该公告认为，“确认是将某一项目，作为一项资产、负债、营业收入、费用等等之类正式地记人或列入某一个财务报表的过程，它包括同时用文字和数字描述某一项目，其金额包括在报表总计之中。”对于一笔资产或负债，确认不仅要记录该项目的取得或发生，还要记录其后发生的变动，包括从财务报表中予以消除的变动。同时该公告认为，确认一个项目和有关的信息，应符合四个基本的确认标准。凡符合四个标准的，均应在效益大于成本以及重要性这二个前提下予以确认。标准是：定义— — 项目要符合财务报表某一要素的定义；可计量性— — 具有一个相关的计量属性，足以充分可靠地予以计量；相关性— — 有关信息在用户决策中有举足轻重的作用；可靠性— — 信息是反映真实的、可核实的、无偏向的。“会计确认标准作为会计系统予以确认的会计事项所应具有的特征，是现代财务会计核算系统得以运行的有力保障，凡符合标准的会计事项被确认为相应的会计要素并纳入财务报表中，不能完全满足上述标准的信息则被摒弃在财务报表之外。这些标准对于保证会计信息的相关性、可靠性从而提高会计信息的利用度等方面均起到了积极的作用。但是，近20年来企业经营环境发生了巨大的变化，按照传统会计确认模式下所生成的会计信息的有用性受到越来越多使用者的批评，会计确认模式面临创新的压力与挑战。美国证券交易会(SEC)委员StevenM H Wallman认为传统的会计确认标准存在如下局限性：“第一，那些潜在的相关项目由于不符合确认标准而被忽略(通常是由于可靠性原因)；第二，由于计价或其他方面的原因越来越无用的项目却依然包含在报表当中；第三，人们并不总是清楚为什么一些信息包含在财务报表当中，而其他信息则被排除在报表之外”。

二、会计确认标准的创新模式

Wallman在《财务会计与财务报告的未来之二：彩色方法》文中，对会计确认标准提出了新的看法，认为会计确认标准的选择应建立在为用户提供更为有用的信息上。他将原有的单一标准扩展成为一个具有多层次内在结构的会计确认标准体系，其基本构成如下：

(一)满足现有确认标准的项目。

满足现有确认标准的项目必然是企业最相关、也最为可靠的信息，因此，该标准所确认的信息构成了财务报告最核心的部分— 一财务报表。

(二)存在可靠性问题的项目

1.研究开发费用、广告支出等。按照现行会计惯例这些项目发生时即作为当期费用处理，事实上这些项目通常会形成资产，从而满足现行确认标准的第一项条件(定义标准)。由于企业必须不断地对来自于研究开发以及广告方面的产出进行评估，从而表明这些活动所带来的未来利益是可计量的。

2.品牌、企业长期累积的无形价值以及花费在顾客满意度上的支出等。这些项目同样由于信息的不可靠性，现行会计惯例拒绝将其作为资产项目予以确认。

因此，在核心层之外建立一个新的层次，并将该层次的标准界定为那些具有相关性但也许可靠性稍逊的信息。

(三)可能存在可靠性和定义双重问题的项目。

有些行业，顾客满意度具有较高的相关性和可计量性，同时也是企业盈利能力的一个重要组成部分，从而具有可靠的特征。另外，顾客满意度与品牌联系在一起的时候，也符合资产定义的标准，但在更多的情况下，并非如此，当顾客满意度是以调查的评价形式表示，或者它不与某一特定品牌相关而是与雇员的服务联系在一起时，就很难界定将其确认资产项目。无论如何，顾客的满意度的信息对于任何一类用户都具有较高的决策参考价值，因此，应在财务报告中予以披露，将其从第二层次中分离出来，作为单独的一个层次列示。

(四)不符合要素定义标准的项目。

该层次所包含的项目为那些满足可计量性、可靠性以及相关性标准，但很明显不符合财务报表要素定义标准的项目。其最具代表性的项目是风险计量实践。

当前，企业关注的焦点在于风险管理，风险灵敏度分析必然与企业和财务报表的用户相关。同样，尽管还不能完全排除怀疑成分，但基于定量分析风险测试也在一定程度上满足可计量性和可靠性的标准，特别是当企业在运用风险计量技术方面获得较多的经验时，情况更是如此。除了那些开发风险测试项目的企业以外，通常风险分柝不能满足作为一项资产、负债或权益要素的定义特征；而且，这类方法通常所传递的信息是已确认或未被确认资产或负债价值的敏感度信息的假设性变动，而不是真实性变动。因此，将这类信息单独反映一方面可以向市场提供更为相关的信息；另一方面也有助于更好地描述完全符合现行确认标准项目的特征。除了风险计量实践之外，前瞻性信息也属于这一类型。

(五)存在定义、可靠性以及可计量性问题的项目。

包括不符合财务报表要素定义的标准，同时又不能可靠计量的项目。对这些项目价值的估计带有很大的主观性，不易审计，并且也许只存在于某一特定的行业而不具有普遍性。因此，这些项目的计量通常不满足可靠性的标准。然而，随着知识经济的到来，这些项目对企业最终的经营收益的贡献额越来越大，将其从会计信息中剔除的作法显然不妥。Wallman在其构想的会计确认新模式中将这一项目作为第五层次予以确认，同时为了提高该项目的可靠性，对其所采用的计价方法应给予适当的限制。

三、对创新模式的评价

Wallman提出的“彩色模式”，打破了传统财务报表仅以确认和不确认作为信息披露唯一标准的结构。Wallman认为传统财务报告的这种处理是一种“黑白模式”，即要么确认，要么不确认。因此他针对FASB第5号概念公告所确定的四条确认标准，一项一项地分别予以考虑，建立了他所说的分为五个层面的彩色报告模式。彩色模式与现行模式相比的区别。主要表现在：第一，二者的目标不同。创新模式强调财务报告应提供相关有用的信息，以便对投资、信贷以及其他决策有较高的利用度；现行模式则强调一项信息是否应在财务报表中予以确认，从而维护财务报表的可靠性与相关性。第二，会计确认在会计信息生成过程中的地位不同。在创新模式下，会计确认主要的功能被弱化，仅适用于核心层会计信息的生成.而对于其他各层次的会计信息则没有相应的制约作用；相反，在现行模式下，会计确认居于主导地位，凡没有通过会计确认标准检验的有关信息，均不纳入企业的财务报告当中。第三，二者的后果不同。在创新模式下，由于放宽了企业经济信息进入财务报告的限制，从而极大地提高企业财务报告的信息容量；在现有模式下，不论是财务报表还是对有关报表的附注说明，都仅局限于可以进行确认的项目，其所提供的会计信息相对有限。

总之，与现行模式相比，Wallman所构想的创新模式与企业财务报告的目标具有更高的一致性，与企业会计信息的动态发展具有更好的适用性，从而更能有效地满足各类会计信息终端用户的差异性需求。当然，这一模式同样存在着一定的缺陷，其最大的问题在于是否具备可操作性。Wallman在提出彩色模式后，并未提出他的彩色报告怎样编制，平时会计记录应如何进行。因此，应在Wallman研究成果的基础上，进一步研究出一种更为有效的会计确认标准体系。2100433B

(1)在JJF 1001—2011《通用计量术语及定义》中，“计量确认”的定义为：“为确保测量每个处于满足预期使用要求的状态所需要的一组操作”。“计量确认”的目的是确保测量设备的计量特性满足测量过程的计量要求，预期使用要求，指的是对测量设备的性能的要求，包括测量范闱、分辨力、最大允许误差等．也就是说，要想完成计量确认，首先必须知道预期使用要求，然后针对这些要求对测量设备进行校准和验证，通过校准得出测量设备的实际计量特性的指标，再将测量设备的实际计量特性指标与预期的使用要求进行比较，看其是否满足预期的使用要求；若满足，则计量确认合格；若不满足，则对测量设备进行必要的维修、调试，然后再进行校准，再将校准结果与预期使用要求相比较，再次进行判断是否满足

(2)在ISO 10012：2003《测量管理体系测量过程和测量设备的要求》中对“计量确从”有5个注明。其中的注1是：“计量确认通常包括：校准(测量设备与测量标准的技术比较)和验证、各种必要的调整或维修及随后的再校准、与设备预期使用的计量要求相比较以及所要求的封印和标签”。这个注l就是“计量确认”定义中所说的一组操作，从上述定义和注l中可以明确“计量确认”是由3个过程组成的。其中第一个过程是校准，校准就是按照量值溯源要求，通过上一级测量标准及其装置测出被测测量设备的实际具体量值或示值误差及其技术参数。第二个过程是计量验证。计量验证就是将被测测量设备的实际校准测量得出的具体量值或示值误差及其技术参数与该测量设备的计量要求进行比较，如果被测测量设备的实际具体量值或示值误差及其技术参数满足该测量设备的计量要求，则验证通过，即“计量确认”结论为“合格”，可填发合格标签并按要求进行封印。如果被测测量设备的实际具体量值或示值误差及其技术参数不满足该测量设备的计量要求，则验证无法通过，将进行第三个过程。第三个过程就是调整或维修对在验征过程中发现被测测量设备的实际具体量值或示值误差及其技术参数不满足陔测量设备的计量要求的，则需判断能否对该测量设备进行调整或维修。如果该测量设备已无维修价值或无法调整，则验证没通过，即“计量确认”结论为“报废”。如果该测量设备经调整或维修后其再次校准的实际具体量值或示值误差及其技术参数满足该测量设备的计量要求，则验证通过，即“计量确认”结论为“及格”。可填发合格标签并按要求进行封印。“计量确认”的间隔可根据测量设备的示值稳定性、使用场合和使用频率等因素由企业自行确定。

一、应符合财务会计信息质量特征。

会计信息质量特征是会计目标与会计程序和方法之间的“桥梁”，对选择、判断、确定会计程序和方法具有普遍的指导意义。它既是对会计信息系统中每个步骤和环节接收加工信息的要求，也是对输出供使用者使用的会计信息的要求。

美国财务会计准则委员会认为，因为信息质量的有用性特征，从而使确认、计量具备了较完备的基本标准。

会计信息的有用性是由可靠性(真实性)、相关性、可比性、一致性等质量特征构成，其中可靠性和相关性是最主要的质量特征，也是会计确认的基本标准。

1.真实性。真实性要求每一个会计信息都应当如实反映已经发生的过去的事项或预计(按计划)将会发生的未来事项；并有可靠的凭证可据以查验其数据的来源和转化为信息的计算过程；真实性还包括客观公正，即应事实求是，不能按照任何个人意志来接收、加工和提供信息。将真实性作为确认的一个标准，就是要通过会计的“初始确认和“再确认”，制止并杜绝不真实、不可靠的经济数据进入会计核算系统；保障输入会计系统的经济数据具有客观可信的证据；提高列入会计报表的财务或其他经济信息的质量。

2.相关性。相关性是指会计提供的信息能够帮助会计信息的需要者计算过去、现在和预测将来事项的结局，或者去证实、纠正以往的预期情况。从而影响其决策。相关性的核心在于，会计信息必须与其使用者制订决策的要求相协调。

由于经济活动的纷繁复杂。不同使用者的决策和管理所需要的会计信息在种类、形式和数量上都是有差别的。按相关性进行会计确认。可以尽可能做到针对使用者的具体需要。确认相关的经济数据，排除无关的数据。通过对信息的整理、压缩和改制，最大限度地满足各类使用者对会计信息的差别需求。

会计信息必须同时具有相关性和可靠性，才能对经济决策有用。而在现代经济环境中。作为会计确认的基本标准，可靠性和相关性也是不可偏废的。

二、应符合财务会计核算系统的自身特点。

如果说财务会计是一个完整的以提供财务信息为主的经济信息系统，那么，会计核算系统则是其最重要的子系统。

会计核算作为具有基础性质的信息系统，它生成信息所要经过的信息输入、信息转换和信息输出这3个环节有其内在的本质特征，从而也决定了进行会计确认在技术上要符合下面的要求。

1.可用货币计量。会计作为全面、系统反映经济活动的一个经济信息系统，首先要接收企业大量经济业务所产生的数据，然而并非所产生的经济数据都能成为会计信息系统的处理对象。例如企业人员构成、工时利用率、签订的供销合同等。尽管它们也产生数据，但其本身不属于经营资金运动或已完成的经营资金运动，不能通过货币计价或计量，其数据不能纳入财务信息。因此不是会计处理对象，不能按会计信息系统的特定规则直接进行加工处理。会计确认时。应当排除那些不属于会计对象的经济数据，只对与资金运动有关的、能够用货币计量或计价的经济数据或加工中的信息予以确认。从而保证了会计信息系统处理对象的质的统一性。

要说明的是，在会计核算系统中也会有一些非货币信息。

但在处理上，非货币信息既不可能、也不需要系统、顺序地按会计核算的各种专门方法进行加工，也就是说，它们不必经过严格的会计确认。因此，凡不具备用货币计量的特征的数据或信息，都不能在会计中予以确认。

2.应符合会计要素的定义、特征及项目分类的要求。对各项要素在何种条件下才应记录并在报表上进行披露，这是严格意义上的确认。因为会计要素作为会计核算系统的直接处理对象，是形成财务信息的基本单位，对其确认的准确与否，直接关系信息质量。下列标准对于确认各项要素都共同适用。

(1)被确认的项目仅是通过交易或事项所产生，它们的性质符合要素的定义。

(2)与该项目有关的未来经济利益(未来现金流量)流入或流出企业的不确定性能明确的评估。

(3)对该项目的成本或价值能够可靠地加以计量。

对会计要素的确认要符合第一个标准是勿庸赘言的。在应用第二个标准时。还应注意的是，由于与某一项目有关的未来经济利益流入或流出企业存在着不确定性因素，在编制财务报表时必须估计这种不确定程度带来的影响，因为它将直接影响到确认那一个因素。例如，一般来说，企业的应收账款都可以得到支付，故将其确认为一笔资产；但若有理由证明其中的一部分将得不到支付时。就要确认一笔费用。在应用第三个标准时，应该注意的是。能够对所要确认的项目的成本或价值作出合理的估计。合理的估计是编制财务报表所比必不可少的。但若对某一项目无法作出合理的估计，就不能在财务报表中确认这个项目。例如。对一索赔诉讼案件将会给企业带来的收入。因无法可靠地计量其数额。故虽然其符合资产与收益的定义。也不能在财务报表中确认。再如，对所置资产在持有期间。其现行或重置价值超过历史成本部分。除非确能可靠地计量。否则应当推迟确认。

在确认会计要素时，还应对其具体化。这在会计实践中 表现为对符合会计要素定义和特性的数据，要通过某个具体帐户来记录；而符合会计要素定义和特性的簿记信息，还要借助于报表的具体项目来表示。

3.会计确认的时间基础应是以权责发生制为主，以现金流量基础为补充的两者相结合的双重确认基础。在市场经济条件下。由于各种原因，使经济业务发生的时间与相应的款项收付时间不一致，这就产生了会计确认的时间基础问题。

现代会计采用的确认基础是以权责发生制为主，即以权利已经形成或义务(责任)的真正发生为基础的，并由此产生了递延、应付、摊销和分配等会计程序。但财务会计的确认也运用了收付实现制。这是因为：第一，考虑到现金具有较强‘ 的流动性。及时反映和监督现金的动态是会计的一项任务。

当交易或事项发生时，凡是涉及现金。不论其影响蓟企业权责后果如何，都要先行记录(按收付实现制)而后调整(按权责发生制)。所以在日常的会计处理中，两种确认基础缺一不可。第二，目前基本财务报表中，资产负债表和损益表是以权责发生制为基础，而现金流量表是以收付实现制为基础的。这也说明财务会计不能采用单一的确认基础。

三、应体现社会主义市场经济的特点。

社会主义市场经济不仅具有市场经济的共性，而且还有其特性。这就是在坚持公有制和按劳分配的基础上，建立并不断加强、改善国家宏观调控体系。就是说，要使市场在国家调控下。对资源配置起基础性作用，促使国民经济按照社会主义本质要求。持续、快速而又健康地发展。会计作为经济管理的重要组成部分，不仅是微观经济管理的重要手段。

也是宏观经济管理的重要手段。从宏观来看，一方面通过会计规范约束微观经济主体的经济行为、监督微观经济主体在法律范围内进行运作，从而保障国民经济正常运作所必要的经济秩序；另一方面，在我国会计核算按照国家统一规定的会计手段进行，不仅可以及时发现国民经济运作中出现的问题，发挥预警作用，以便政府有关部门及时采取措施，更重要的是通过提供可比的会计信息。便于政府部门汇总分析，成为宏观经济管理和调控的信息来源。为此，在我国社会主义市场经济条件下进行会计确认，还应遵循以下标准。

1.合法性。企业的各项经济活动，都应遵循党和国家在不同时期的有关方针、政策和经济法规及财经制度。凡输入会计核算系统的数据。首先要确认数据所代表的有关经济业务的合法性。无论是对经济数据的初始确认还是对簿记信息的再确认，都要根据有关法规和制度进行严格审核。若发现违法违纪的经济业务，不仅不予记录。还应立即揭发、制止。

并及时提请企业领导和有关部门处理。很显然，会计确认以合法性为标准。实际上是在会计实践中实施会计监督职能的具体体现。

2.可比性。可比性原则不仅是会计核算的一般原则，也应作为会计确认的一个标准。为了保障国民经济管理和调控的需要。会计对所确认的会计要素帐户、报表项目应符合国家的统一规定。它们的定义、特性和项目分类作为满足财务会计核算系统自身要求的确认标准，在不同的企业之间和不同的时期应保持一致或基本一致，所选择的计量和记录方法也应一致或基本一致。

显然。在会计确认时坚持合法性和可比性，是社会主义市场经济对会计核算的约束和规范，这两个标准使得会计信息成为满足国家宏观经济决策需要的保证。