基于用地规划的大型污染场地健康风险评估

张丽娜,姜林,钟茂生,张志杰,夏天翔,朱笑盈.基于用地规划的大型污染场地健康风险评估[J].环境科学研究,2015,28(05):788-795.2100433B

以某焦化类大型污染场地苯污染土壤为例,针对S1(单一用地)、S2(多种用地)、S3(考虑建筑设计)3种暴露情景,分析不同情景下场地土壤中苯污染的暴露途径并进行健康风险评估.S1情景下的苯致癌风险为9.2×10-5.在S2情景下,规划的5个分区中仅E区(居住用地)苯的致癌风险(4.3×10-4)高于可接受水平(1.0×10-6),考虑到各功能区累积致癌风险,则E区高污染可导致其他4个功能区〔A区(商业用地)、B区(城市绿地)、C区(居住用地)、D区(商业用地)〕的累积致癌风险(分别为6.5×10-6、2.2×10-6、7.3×10-6、2.2×10-5)均高于可接受水平,表明单一用地会低估污染物聚集区的风险.在S3情景下,A、B、C区土壤中苯的致癌风险(分别为1.2×10-7、2.7×10-7、2.5×10-7)均未超过可接受致癌风险水平;D区由于污染土壤被完全清除,不存在健康风险;E区开发后由剩余土壤产生的苯致癌风险为2.7×10-5,D区受E区影响产生的累积致癌风险(1.5×10-6)高于可接受水平.进一步分析表明,场地的用地规划与建筑设计等因素将影响风险评估中关键参数(包括污染源浓度、水文地质参数、暴露参数、受体参数等)的取值,从而影响风险评估结果;此外,各功能区之间的风险影响也不容忽视.对于大型污染场地,结合用地规划进行暴露情景分析与风险评估更为科学合理.

污染场地起源

由于历史上缺乏必要的城市规划，中国很多工业企业位于城市中心区内。20世纪90年代以来，中国社会经济发展迅速，城市化进程加快，产业结构调整深化，导致土地资源紧缺，许多城市开始将主城区的工业企业迁移出城，产生大量存在环境风险的场地（国外又称为“棕地”Brown field）。这些污染场地的存在带来了双重问题：一方面是环境和健康风险，另一方面是阻碍了城市建设和经济发展。中国的污染场地主要由历史上一批老工业企业产生。

污染场地污染场地的主要类型

按照主要污染物的类型来划分，中国污染场地大致可分为以下几类：

（1）重金属污染场地。主要来自钢铁冶炼企业、尾矿，以及化工行业固体废弃物的堆存场，代表性的污染物包括砷、铅、镉、铬等。

（2）持久性有机污染物（Persistent organic pollutants，POPs）污染场地。中国曾经生产和广泛使用过的杀虫剂类POPs主要有滴滴涕、六氯苯、氯丹及灭蚁灵等，有些农药尽管已经禁用多年，但土壤中仍有残留。中国农药类POPs场地较多。此外，还有其它POPs污染场地，如含多氯联苯（PCBs）的电力设备的封存和拆解场地等。

（3）以有机污染为主的石油、化工、焦化等污染场地。污染物以有机溶剂类，如苯系物、卤代烃为代表。也常含符合有其它污染物，如重金属等。

（4）电子废弃物污染场地等。粗放式的电子废弃物处置会对人群健康构成威胁。这类场地污染物以重金属和POPs（主要是溴代阻燃剂和二恶英类剧毒物质）为主要污染特征。

《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）是污染地块系列环境保护标准之一。

《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》和《中华人民共和国土壤污染防治法》制定。 2100433B

国内数以万计的工业企业关停或搬迁遗留下了大量的污染场地,这些场地存在着不同程度的环境与健康风险,急需开展污染场地治理与修复工作。因我国土壤评价与修复标准存在不少的缺陷和问题,使得污染场地风险评估成为了确定土壤修复目标值的一种备受推崇的手段,但其存在诸多局限性,为环境科学工作者带来了障碍。从污染场地风险评估的产生情况、我国土壤评价标准在实际应用案例中显露出来的问题以及污染场地风险评估模型和参数的选取等方面对存在的局限性展开了系统讨论。