精密输液器临床应用

人体内的毛细血管直径平均只有7μm～9μm ,最小的为4μm 。如果经常输液，药液中直径超过4μm 的微粒就会蓄积在心、肝、肺、脑、肾、肌肉、皮肤等毛细血管中。较大的微粒可直接造成毛细血管栓塞，引起局部供血不足、组织缺氧而导致水肿和炎症。较小的微粒可能被巨噬细胞吞食，致使巨噬细胞增大，形成肉芽肿。这些变化可在全身组织，尤其是肺脏中发生。此外，微粒还可直接引起发热反应。在输液过程中，输液反应时有发生，除细菌污染反应、热原反应外，不溶性微粒引起的微粒污染反应也越来越受到人们的重视。使用精密过滤输液器是减少输液反应的有效措施，因为输液器的药液过滤器是滤除药液中微粒的最后途径。专家通过试验发现，使用一次性精密输液器时无输液反应发生，而使用普通输液器时有15 例发生输液反应。

然而，经过多年的临床运用发现，一次性普通输液器在使用中也暴露出一些棘手问题，需要广大的护理界同行共同去面对。 以往国内采用的输液器过滤介质孔径一般为15微米，对直径小于15微米的微粒几乎没有截留作用，而药液中大于10微米的微粒仅占1%左右，小于10微米的微粒占98%左右，输液不良反应与输液远期影响在所难免。为满足临床需要，避免或减少微粒对患者造成的危害，世界医疗组织推出了精密过滤输液器，并已经被先进国家医药界普遍接受。

临床使用的普通输液器的药液过滤器，采用纤维素滤膜，不能进行精确的孔径分级，使用超过一定量时，或遇酸遇碱后，纤维脱落产生大量不溶性微粒造成自污染。主要是滤除药液中直径在15μm 以上的微粒，对15μm 以下微粒的滤除率较低。而精密过滤输液器选用的滤膜是核孔膜，具有双层过滤介质，纳污能力强、滤孔规则、均匀、过滤精度高、不会产生异物脱落、对药物吸附性小，对孔径有严格的分级，可以根据临床需要选择合适孔径：5μm 、3μm 、2μm 、1.2μm 、0.2μm 。

传统输液器以PVC为原料制作，高性能聚烯烃热塑弹性体（TPE）被认为是制作一次性输液器更安全更高性能的材料。

一般由静脉针、护帽、鲁尔接头、输液软管、药液过滤器、流速调节器、滴壶、精密过滤装置、瓶塞穿刺器、进气管空气过滤器连接组成。

在大气压力作用下，瓶内液体顺着较细的输液软管流入滴斗，当滴斗水柱压力大于静脉压时，瓶内的液体顺着软管流入静脉。

医务人员使用前检查一次性输液器的消毒有效期及包装有无漏气及其他异常，取出输液器，将圆锥接头部分输液瓶，挂输液瓶于输液杆上，排气至药液流至输液管下端，关紧调节器，再将静脉针刺入消毒好的静脉，固定好之后，解开止血带，调整流速。

一次性精密过滤输液器的适用人群为儿童患者、老年患者、癌症患者、心血管病患者、危重患者、长期需要输液的患者等。其适用的药物有中药、抗生素、营养药、氯化钾、果糖、甘露醇、脂肪乳、化疗药物等。

1.为一次性用品且应符合国家相应卫生及质量标准。

2.禁止交叉使用　3.一次性输液器使用后即应作为医疗垃圾进行相应处理。

南京赛尔金生物医学有限公司---赛尔金一次性使用精密过滤输液器（精密过滤、自动止液、灵敏回血、自动排气、不易堵塞、流量大、无气泡）

2010年10月公司继普通精密过滤输液器后生产的自动止液灵敏回血的新型多功能精密过滤输液器荣获国家2项专利。

2005年8月通过国家食品药品监督管理局GMP认证。

2005年2月通过以ISO13485-2003为依据的欧盟CE认证；

2001年12月通过欧洲TüV认证机构的CE质量管理体系与产品的国际认证；　2001年1月运行ISO9001、EN46001质量管理体系标准；

精密输液器调研对象

赛尔金精密过滤输液器于2009年7月-2009年12月在南方医科大学第三附属医院呼吸内科、肾内科就输液反应进行了临床效果调研。总病例200例，男119例，女81例，年龄23-79岁，平均58.32岁，中位年龄55岁。全部病例随即分为赛尔金组合对照组各100例。赛尔金组：男58例，女42例，年龄24-79岁，平均58.25岁，中位年龄55.1岁。对照组：男61例，女39例，年龄23-78岁，平均57.95岁，中位年龄54.9岁。2组患者的性别、年龄组成均无显著性差异。

精密输液器排除标准

排除标准：神志不清者、心功能不全者、呼吸衰竭者或糖尿病酮症酸中毒者，以及已有全身或局部反应或同时输注喹诺酮类等易引起全身或局部反应的药物。

精密输液器研究方法

对照组使用普通的输液器输液。赛尔金组加用赛尔金生物医学有限公司生产的成人常规赛尔金精密过滤输液器(型号：IS-JL-5.0，滤过孔直径为5 μm)输液。2组患者均采用静脉条件较好的血管，以便观察患者的皮肤局部反应(红肿)、血管反应(疼痛、变硬及阻塞等)及全身反应(寒战、发热等)。按事先设计的反应观察表格逐项填写进行观察，并固定操作者。最后统计学处理采用SPSS 10．0统计软件进行X2检验。

精密输液器研究结果

赛尔金组与对照组不良反应比较见下表：