复合材料分层简介

登士柏西诺德公司于2010年推出了SDR™材料，使用该材料能达到最大4mm的大体积充填，可在I类和II类龋洞修复中替代多层固化复合材料技术。

近期一项为时5年的临床研究证明，SDR材料应用于大体积充填修复时，与传统的复合材料分层填充技术相比，其在失败率、美观和修复术后敏感性等方面的表现均毫不逊色。牙医与其病人均可受益于大体积充填技术带来的简单和便捷，同时完全不会降低治疗效果。

临床研究设计

该项研究由瑞典于默奥大学生物医学研究组主持进行，研究结果在韩国首尔市举办的2016年国际牙科研究协会（IADR）会议上公布。临床研究主任JWV van Dijken是该项研究的发起人，研究中比较了100例使用大体积充填技术的I类和II类龋洞修复治疗与同样数目使用分层填充技术修复治疗的结果。

在该项研究中，SDR材料用于龋洞的大体积充填修复（最深达4mm）。瓷纳美通用修复树脂，一种行业标准的复合材料，抗断裂性能优良，抗收缩耐磨损，用于对照组行分层修复。各层平均光固化至少20秒钟时间。Xeno® V+为自酸蚀粘接剂，用于所有受试者，瓷纳美通用复合树脂用于最终的咬合面。

同一病人的两个特征类似的龋洞分别接受大体积充填修复和分层修复，以便进行最为直接的耐用性和耐磨性长期比较。修复效果先进行基础评估，随后每年重新评估一次，共历时5年时间，评估内容包括解剖形态、边缘密合性、边缘变色程度、表面光洁度、色泽匹配度和继发龋齿情况。

结果

两种修复技术均表现出了良好的表面光洁度、边缘和色泽稳定性，耐久性方面大致相同。少数修复失败主要是牙齿断裂和继发龋齿，但仅见于II类龋洞修复。虽然两者的差异并无统计学意义，但实际应用中大体积充填技术的失败率要低于分层填充修复技术，两者的失败率分别为：1.4%和2.1%。

本次研究的结论是两种技术在5年期的观察中，具有同样的临床效果。此外，本次研究未报告任何受试者出现修复术后敏感性问题。牙医可放心选择SDR材料，享受大体积充填修补带来的各种优点，而无需担心影响病人的舒适度，或修复的美观度、耐用度。

最佳强度、贴合性和多用途产品

作为最为成熟且经过临床证明的大体积充填复合材料，SDR可称是该类型复合材料的“黄金标准”，为牙科业带来了治疗I类和II类龋洞修复的新选择。它独有的优良性能即使在广泛临床应用六年后仍无可匹敌。

SDR材料有着优良的龋洞贴合性，即使是在邻接面盒形洞的最深角落也是如此。它可自流平，无需进一步处理，可为最终的咬合层提供最佳基底，即使修复是在上颌后齿，填充起来也非常简单。而且与普通的复合材料比（包括其他大体积充填复合材料），SDR材料独特的化学性质使之减少了最高达60%的聚合收缩应力，即使是在高C-factor（C因子）龋洞修复中也可达到4mm的层厚。

登士柏西诺德公司建议将SDR与XenoV+粘接剂和瓷纳美通用纳米陶瓷树脂搭配使用。

SDR可与邻接洞龈壁和预备好的牙洞贴合，提供极佳的贴合性

SDR与瓷纳美联合使用时，搭配合适的酸蚀技术，只需简单的操作即可实现优异的美学效果

图示产品组合可轻松满足牙体直接修复应用所需。尤为突出的是，SDR的4mm层厚充填以及优异的自流平性能可显著减少I类和II类龋洞修复操作所需的时间和工作量。高效的治疗方案与长期优良的治疗效果，在现今繁忙的临床环境中同样重要。而最新的临床研究为牙科临床验证了可兼得两者的理想方案 —— 选用先进的智能型牙本质替代材料：SDR。

后记：

2017年5月，《欧洲口腔科学杂志》刊发了SDR大体积充填与经典的分层充填6年临床对照研究。[ Ref.：van Dijken JWV, Pallesen U., 2017: Bulk-filled posterior resin restorations based on stress decreasingresin technology: a random-ized, controlled 6-year evaluation. Eur J Oral Sci. 2017 Aug;125(4):303-309. doi: 10.1111/eos.12351. Epub 2017 May 19. ]