土木工程合同风险管理案例分析 案例一:协议内容相同,为何处理结果不一 案情摘要: 本市甲建筑公司与丙开发公司于 1995 年 7月 15 日签订绍兴市区某地块一期住宅楼承 建工程;乙建筑公司与丙开发公司于 1995 年 12 月签订二期住宅楼建筑工程,两份合同争 议解决方式条款均约定:如发生纠纷,通过仲裁方式解决。 1996 年两幢住宅先后完工,因 丙开发公司拖欠工程款,甲、乙两建筑公司催讨无果,于 1998 年 4 月分别向绍兴仲裁委员 会申请仲裁, 丙开发公司认为: 根据仲裁法的规定, 仲裁协议应明确约定具体的仲裁机构方 能有效,甲、乙建筑公司与其签订的两份合同,争议解决方式虽有仲裁约定,但却未明确具 体的仲裁机构, 属无效约定,不能通过仲裁程序解决,为此要求确认仲裁协议无效。绍兴仲 裁委员会审查后作出处理决定: 甲与丙合同约定的仲裁条款有效, 驳回丙要求认定无效的申 请;乙与丙合同约
外汇风险管理案例分析知识来自于造价通云知平台上百万用户的经验与心得交流。 注册登录 造价通即可以了解到相关外汇风险管理案例分析最新的精华知识、热门知识、相关问答、行业资讯及精品资料下载。同时,造价通还为您提供材价查询、测算、询价、云造价等建设行业领域优质服务。手机版访问:外汇风险管理案例分析