案例 【案情概述】 20××年3 月 28 日,Z 招标公司接受采购人委托,就该单位“物业消防运 行服务项目”组织公开招标工作。自 4 月 4 日发布招标公告开始,招标过程历 经了发售招标文件、 开标和评标,期间共有 6 家投标人参与投标活动,经评审 B 公司综合得分最高,被推荐为第一中标候选人。采购人确认评标结果后, Z招标 公司发布了中标公告。随后,投标人 F公司向财政部门提出举报,称:招标公告 供应商的资质条件中,设置了“自 20××年至20××年三年内须具有 1 个(含) 以上,合同金额在 200 万元(含)以上物业管理服务”的业绩条件,属于以不 合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。 【调查情况】 本案争议的焦点是,采购文件将特定金额的合同业绩作为供应商的资格条件 是否构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。 因此,财政部门依 法调取了本项目的招标公告、招标文件、投
招标师考试案例 某机电产品国际招标项目共有 A、B、C、D 4 个投标人投标,于 2009 年 8 月 5 日(星 期三)开标,开标后随即进入评标程序,评标委员会由招标人代表 1 人、招标机构代表 1人和从中国国际招标网专家库随机抽取的专家 4人组成。抽取的 4名专家中,有 1人 是国家级专家,曾参与审核该项目招标文件,对该项目比较熟悉;另外 3人是同一大学 的教师,没有接触过本项目。 评标结果推荐了投标人 A中标,并与 8 月 7日~ 14日进行 了评标结果公式。投标人 B、C、D先后向相应的招标投标主管部门提出质疑,具体情况 如下: (1)投标人 B在中国的控股子公司于 8月 10日将书面质疑文件送达招标投标主管 部门,质疑评标委员会认定其投标为废标理由不成立。 矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖。 (2)投标人 C于 8月 15 日将其书面质疑文件送达招标投标主管部门,质疑该项目 招标文件对招标