造价通
更新时间:2024.12.01
造价案例分析

格式:pdf

大小:179KB

页数: 19页

关于某小学移建工程结算审核案例分析 苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司 钱祖斌周卫东 一、案列背景: 该工程项目,包括地下室、教学楼、综合行政楼、食堂、艺术馆、 司令台等工程。项目总建筑面积: 29394m2,其中综合楼行政楼地上 5层,建筑面积 8898 m2;教学楼地上 4层,建筑面积 6060 m2;食 堂、艺术楼地上 3 层,建筑面积 4448m2;地下车库地下 1层,建筑 面积 9988 m2。建设范围是:基坑围护、土建、装饰、安装及附属工 程,合同价 9159万元。 二、争议焦点: 1、原合同止水帷幕为三轴搅拌桩,因场地施工条件限制变更为双重 管高压旋喷桩,对于变更后的旋喷桩综合单价建设方与施工方未达成 一致。 2、人工费的调整未达成一致。 3、地下室外加剂项目存在较大争议。 在标底及投标文件中人防地下车库砼的清单描述均为“添加抗 裂抗渗防水材料”,建设方认为,既然清单已描述

造价案例分析答案

格式:pdf

大小:34KB

页数: 3页

《案例 1 》在我国某工程中采用固定总价合同,合同条件规定,承包商若发现施工图中的 任何错误和异常应通知业主代表。 在技术规范中规定, 从安全的要求出发, 消防用水管道必 须与电缆分开铺设; 而在图纸上, 将消防用水管道和电缆放到了一个管道沟中。 承包商按图 报价并施工,该项工程完成后, 工程师拒绝验收, 指令承包商按规范要求施工,重新铺设管 道沟,并拒绝给承包商任何补偿,其理由是: (1)两种管道放一个沟中极不安全,违反工程规范。在工程中,一般规范(即本 工程的说明)是优先于图纸的。 (2)即使施工图上注明两管放在一个管道沟中,这是一个设计错误。但作为一个 有经验的承包商是应该能够发现这个常识性的错误的。 而且合同中规定, 承包商若发现施工 图中任何错误和异常,应及时通知业主代表。 承包商没有遵守合同规定。当然,工程师这种 处理是比较苛刻,而且存在推卸责任的行为,因为: ①不管怎么说设计

精华知识

电气造价案例分析

最新知识

电气造价案例分析
点击加载更多>>
电气造价案例分析相关专题

分类检索: